Be a man

＜導言：商品化的主體與客體＞　
(Introduction: The Subject and Object of Commodification)
Margaret Jane Radin與Madhavi Sunder
選自《Rethinking commodification: Case and reading in law and culture》by Joan C. Williams (Author), Martha M. Ertmann (Editor)

馬克思《資本論．政治經濟學批判》
2002 中共中央馬克思　恩格斯　列寧　斯大林著作編譯局譯　
北京人民出版社出版
序言
馬克思在本書序言寫道，這本書研究的是「資本主義生產方式以及和它相適應的生產關係和交換關係」(8)，最終目的是「揭示現代社會的經濟發展運動規律」(11)他強調社會發展有自身規律，個人是這些發展的產物，他說「社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關係，他在社會意義上總是這些關係的產物。」(12)。

俗見、正統、異端
實作儀式具有加諸在自然上的文化武斷性。時間遞嬗與空間結構結構了團體及其於世界的再現。透過社會曆，與結構同源的不同實作(如犂田和紡織)的步調協調(orchestration)結合起來，以確保整合。(323/163::10-13)這種實作的分類學其實是社會秩序實際區分已經過轉變的，且可被誤認的形式，但因為可以這些區分為準，得出經客觀協調的實作，而有助於該社會秩序的再生產。(323-4/163:::1-3)每一建制了的秩序都會將它的武斷性自然化(只是程度和方法也都有很大的差異)。所有會促成這類結果的機制，最重要的也隱藏的最好的，無疑就屬客觀的機會和行事者的渴望二者間的辯證了；界限感(sense of limit)就是從這辯證裡產生，一般也叫作現實感(sense of reality)，也就是客觀類屬(objective class)和內化類屬(internalized class)對應得起來，即社會結構和心理結構的對應，人之所以奉行建制了的秩序，牢不可破，其基礎就在此。(324/164::1-8)
當客觀結構與主觀結構對應到幾乎完全時，自然世界和社會世界看起來就是不言自明的了。這我們可以叫作俗見(doxa)，以和正統(orthodoxy)或異端(heterodoxy)的信念區別，正統、異端帶有知道或承認可能有不同或相反的信念存在。(325/164::14-9)俗見與意見相對，俗見屬於實作領域，意見則屬於論述層次，意見場域存在正統與異端。俗見的整體(universe)──既指毋需提及，亦指無法提及，因為缺乏可用論述──和(正統或異端)的論述整體(discourse)之間的界線，就會是最徹底形式的誤認，以及政治意識覺醒兩者之分界線了。(334/170:17-22)象徵結構本身就帶有權力的特性，任何語言，只要能夠掌握注意力，就是權威的語言(authorized language)，團體的權威灌注於其中，而它所指示的事物不只是單純地被表達，同時也被賦予了權威與正當性。(334/170::12-4)
象徵資本
Bourdieu在此章批評了經濟化約論，認為經濟學只分析特定的資本形式，這種資本形式是特定歷史條件的產物，而未能了解資本運作的真相。因此，透過對象徵資本的分析，並指出象徵資本與經濟資本具有可兌換性，而提出「實作經濟學的普遍科學」。象徵資本之所以必要，有時候甚至會壓制經濟資本，是因為生產工具的效率低落，在經濟上無法作累積，因此透過轉換的方式，改以象徵資本的方式作累積，以備不時之需。象徵資本透過個人投入的時間長短來加以計算，而利益(interest)則引導著人們去護衛自己的象徵資本。

俗見、正統、異端
實作儀式具有加諸在自然上的文化武斷性。時間遞嬗與空間結構結構了團體及其於世界的再現。透過社會曆，與結構同源的不同實作(如犂田和紡織)的步調協調(orchestration)結合起來，以確保整合。(323/163::10-13)這種實作的分類學其實是社會秩序實際區分已經過轉變的，且可被誤認的形式，但因為可以這些區分為準，得出經客觀協調的實作，而有助於該社會秩序的再生產。(323-4/163:::1-3)每一建制了的秩序都會將它的武斷性自然化(只是程度和方法也都有很大的差異)。所有會促成這類結果的機制，最重要的也隱藏的最好的，無疑就屬客觀的機會和行事者的渴望二者間的辯證了；界限感(sense of limit)就是從這辯證裡產生，一般也叫作現實感(sense of reality)，也就是客觀類屬(objective class)和內化類屬(internalized class)對應得起來，即社會結構和心理結構的對應，人之所以奉行建制了的秩序，牢不可破，其基礎就在此。(324/164::1-8)
當客觀結構與主觀結構對應到幾乎完全時，自然世界和社會世界看起來就是不言自明的了。這我們可以叫作俗見(doxa)，以和正統(orthodoxy)或異端(heterodoxy)的信念區別，正統、異端帶有知道或承認可能有不同或相反的信念存在。(325/164::14-9)俗見與意見相對，俗見屬於實作領域，意見則屬於論述層次，意見場域存在正統與異端。俗見的整體(universe)──既指毋需提及，亦指無法提及，因為缺乏可用論述──和(正統或異端)的論述整體(discourse)之間的界線，就會是最徹底形式的誤認，以及政治意識覺醒兩者之分界線了。(334/170:17-22)象徵結構本身就帶有權力的特性，任何語言，只要能夠掌握注意力，就是權威的語言(authorized language)，團體的權威灌注於其中，而它所指示的事物不只是單純地被表達，同時也被賦予了權威與正當性。(334/170::12-4)
象徵資本
Bourdieu在此章批評了經濟化約論，認為經濟學只分析特定的資本形式，這種資本形式是特定歷史條件的產物，而未能了解資本運作的真相。因此，透過對象徵資本的分析，並指出象徵資本與經濟資本具有可兌換性，而提出「實作經濟學的普遍科學」。象徵資本之所以必要，有時候甚至會壓制經濟資本，是因為生產工具的效率低落，在經濟上無法作累積，因此透過轉換的方式，改以象徵資本的方式作累積，以備不時之需。象徵資本透過個人投入的時間長短來加以計算，而利益(interest)則引導著人們去護衛自己的象徵資本。

第三章　生成圖式與實作感：界限中的創造
導言的部份很重要，總括了三四章的討論，實作、生成圖式、分類，再到象徵結構，最後談到支配的問題。如果能看懂這裡的導言，三四章就不是問題了。
月曆及概要的錯覺(synoptic illusion)
透過分析月曆，指出學者所建構出的「統攝性」的圖式，是智力運作的產物，和當地人實作所參考的標示有很大的差異。以此作為分離點，指出分類法作出的對偶，依所要劃分的團體和個人彼此的關係而定。由此帶出下一節所言的「實作的邏輯不同於邏輯的邏輯」。
邏輯的簡約(economy of logic)

The Norbert Elias Reader
Edited by Johan Goudsblom以及Stephen Mennell (1998)
17. (104-112,268-70)
Group Charisma and Group Disgrace
前言

《做文化研究──索尼隨身聽的故事》
作者：保羅．杜蓋伊　斯圖爾特．霍爾　琳達．簡斯　休．麥凱　基思．尼格斯
諸者：霍煒
2003 北京：商務印書館

作者 Pinch, T. J. Bijker, W. E.
篇名 The Social Construction Of Facts And Artifacts - Or How The Sociology Of Science And The Sociology Of Technology Might Benefit Each Other
出處 Social Studies Of Science (14)
出版年 1984

科學革命的結構
第一章　緒論：歷史能做什麼
☆過時的理論在原則上並不因它已被拋棄就不科學了。(45,E3)
☆舊科學在它所盛行的時代是一個歷史總體(historical integrity of that science)。…[科學史家]問他的觀點與他所出身的團體的觀點有何關係。而且，他們堅持在研究這科學團體或其他類似團體之意見時，所應採取的觀點通常不能來自現代科學，而應是一種能呈現出這些意見之內在一致性、與自然最能相契合的觀點。(45,E3)
☆[新的科學面貌]第一，方法論的準則並不足以指出許多種科學問題的唯一基本結論(unique substantive conclusion；[按substantive也可指獨立整體或永恆的])。(45,E3)