Be a man

＜導言：商品化的主體與客體＞　
(Introduction: The Subject and Object of Commodification)
Margaret Jane Radin與Madhavi Sunder
選自《Rethinking commodification: Case and reading in law and culture》by Joan C. Williams (Author), Martha M. Ertmann (Editor)

馬克思《資本論．政治經濟學批判》
2002 中共中央馬克思　恩格斯　列寧　斯大林著作編譯局譯　
北京人民出版社出版
序言
馬克思在本書序言寫道，這本書研究的是「資本主義生產方式以及和它相適應的生產關係和交換關係」(8)，最終目的是「揭示現代社會的經濟發展運動規律」(11)他強調社會發展有自身規律，個人是這些發展的產物，他說「社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關係，他在社會意義上總是這些關係的產物。」(12)。

1.memo
memo是memorandum的縮寫，意思是備忘，指的是能幫助記憶的筆記
　因此，memo是給自己的，是幫助自己記得這篇文章到底在講什麼的一份備忘
　memo應該包含兩個部份，一個部份是提問，一個部份是論証

俗見、正統、異端
實作儀式具有加諸在自然上的文化武斷性。時間遞嬗與空間結構結構了團體及其於世界的再現。透過社會曆，與結構同源的不同實作(如犂田和紡織)的步調協調(orchestration)結合起來，以確保整合。(323/163::10-13)這種實作的分類學其實是社會秩序實際區分已經過轉變的，且可被誤認的形式，但因為可以這些區分為準，得出經客觀協調的實作，而有助於該社會秩序的再生產。(323-4/163:::1-3)每一建制了的秩序都會將它的武斷性自然化(只是程度和方法也都有很大的差異)。所有會促成這類結果的機制，最重要的也隱藏的最好的，無疑就屬客觀的機會和行事者的渴望二者間的辯證了；界限感(sense of limit)就是從這辯證裡產生，一般也叫作現實感(sense of reality)，也就是客觀類屬(objective class)和內化類屬(internalized class)對應得起來，即社會結構和心理結構的對應，人之所以奉行建制了的秩序，牢不可破，其基礎就在此。(324/164::1-8)
當客觀結構與主觀結構對應到幾乎完全時，自然世界和社會世界看起來就是不言自明的了。這我們可以叫作俗見(doxa)，以和正統(orthodoxy)或異端(heterodoxy)的信念區別，正統、異端帶有知道或承認可能有不同或相反的信念存在。(325/164::14-9)俗見與意見相對，俗見屬於實作領域，意見則屬於論述層次，意見場域存在正統與異端。俗見的整體(universe)──既指毋需提及，亦指無法提及，因為缺乏可用論述──和(正統或異端)的論述整體(discourse)之間的界線，就會是最徹底形式的誤認，以及政治意識覺醒兩者之分界線了。(334/170:17-22)象徵結構本身就帶有權力的特性，任何語言，只要能夠掌握注意力，就是權威的語言(authorized language)，團體的權威灌注於其中，而它所指示的事物不只是單純地被表達，同時也被賦予了權威與正當性。(334/170::12-4)
象徵資本
Bourdieu在此章批評了經濟化約論，認為經濟學只分析特定的資本形式，這種資本形式是特定歷史條件的產物，而未能了解資本運作的真相。因此，透過對象徵資本的分析，並指出象徵資本與經濟資本具有可兌換性，而提出「實作經濟學的普遍科學」。象徵資本之所以必要，有時候甚至會壓制經濟資本，是因為生產工具的效率低落，在經濟上無法作累積，因此透過轉換的方式，改以象徵資本的方式作累積，以備不時之需。象徵資本透過個人投入的時間長短來加以計算，而利益(interest)則引導著人們去護衛自己的象徵資本。

俗見、正統、異端
實作儀式具有加諸在自然上的文化武斷性。時間遞嬗與空間結構結構了團體及其於世界的再現。透過社會曆，與結構同源的不同實作(如犂田和紡織)的步調協調(orchestration)結合起來，以確保整合。(323/163::10-13)這種實作的分類學其實是社會秩序實際區分已經過轉變的，且可被誤認的形式，但因為可以這些區分為準，得出經客觀協調的實作，而有助於該社會秩序的再生產。(323-4/163:::1-3)每一建制了的秩序都會將它的武斷性自然化(只是程度和方法也都有很大的差異)。所有會促成這類結果的機制，最重要的也隱藏的最好的，無疑就屬客觀的機會和行事者的渴望二者間的辯證了；界限感(sense of limit)就是從這辯證裡產生，一般也叫作現實感(sense of reality)，也就是客觀類屬(objective class)和內化類屬(internalized class)對應得起來，即社會結構和心理結構的對應，人之所以奉行建制了的秩序，牢不可破，其基礎就在此。(324/164::1-8)
當客觀結構與主觀結構對應到幾乎完全時，自然世界和社會世界看起來就是不言自明的了。這我們可以叫作俗見(doxa)，以和正統(orthodoxy)或異端(heterodoxy)的信念區別，正統、異端帶有知道或承認可能有不同或相反的信念存在。(325/164::14-9)俗見與意見相對，俗見屬於實作領域，意見則屬於論述層次，意見場域存在正統與異端。俗見的整體(universe)──既指毋需提及，亦指無法提及，因為缺乏可用論述──和(正統或異端)的論述整體(discourse)之間的界線，就會是最徹底形式的誤認，以及政治意識覺醒兩者之分界線了。(334/170:17-22)象徵結構本身就帶有權力的特性，任何語言，只要能夠掌握注意力，就是權威的語言(authorized language)，團體的權威灌注於其中，而它所指示的事物不只是單純地被表達，同時也被賦予了權威與正當性。(334/170::12-4)
象徵資本
Bourdieu在此章批評了經濟化約論，認為經濟學只分析特定的資本形式，這種資本形式是特定歷史條件的產物，而未能了解資本運作的真相。因此，透過對象徵資本的分析，並指出象徵資本與經濟資本具有可兌換性，而提出「實作經濟學的普遍科學」。象徵資本之所以必要，有時候甚至會壓制經濟資本，是因為生產工具的效率低落，在經濟上無法作累積，因此透過轉換的方式，改以象徵資本的方式作累積，以備不時之需。象徵資本透過個人投入的時間長短來加以計算，而利益(interest)則引導著人們去護衛自己的象徵資本。

第三章　生成圖式與實作感：界限中的創造
導言的部份很重要，總括了三四章的討論，實作、生成圖式、分類，再到象徵結構，最後談到支配的問題。如果能看懂這裡的導言，三四章就不是問題了。
月曆及概要的錯覺(synoptic illusion)
透過分析月曆，指出學者所建構出的「統攝性」的圖式，是智力運作的產物，和當地人實作所參考的標示有很大的差異。以此作為分離點，指出分類法作出的對偶，依所要劃分的團體和個人彼此的關係而定。由此帶出下一節所言的「實作的邏輯不同於邏輯的邏輯」。
邏輯的簡約(economy of logic)

忽然想記一下，從大二以來，一直到現在，在受訓練過程中學到的東西
在大二，大三的時候，學習如何作摘要，
那時候理解的摘要，就是把重要的段落複製到word上
但是，如何判斷什麼是重要的，這和個人所累積的知識有關
(我以前讀紀登斯的社會學，作了四十頁的摘要...)

貝爾納的《實驗醫學研究導論》的寫作目的，在於追求醫學的科學化，反對醫學經驗論。醫學的科學化只有透過實驗方法，實驗方法本身即是推理，借助推理，使觀念有條理地服從事實的檢驗。(2)實驗醫學分成三個部份：生理學、病理學與治療學。(1)生理學建立常態的基礎，病理學則認識病態及異常，在認識正常、異常的基礎上，才能理解藥物的治療作用與毒性。(1)這本書的重點，在於將科學方法使用於醫學，使醫學科學化。
在第一篇《論實驗的推理》中，貝爾納分了兩章，一為＜論觀察與實驗＞，一討論＜實驗推理中的先驗觀念與懷疑精神＞。
在第一章，他首先提出了關於觀察與實驗的各種定義，最後加以反駁。接下來第二節，他提出自己關於觀察與實驗的定義。他指出「觀察是一種搜求事實的研究方法，而實驗則是一種獲得知識的手段，它應用事實並使事實成為實驗方法的依據與標準」(13)他討論了與「實驗」相關的字「經驗」(experience)[1] 。最後指出「實驗的全部認識包含有三個階段：作了觀察、樹立了比較觀念和論証了判斷。因此，所謂的實驗的方法，正是對我們周圍的事物下一個『判斷』，借助另一個能檢驗該判斷並能得出『經驗』的事實作為『標準』。」(15)因此，實驗的推理透過觀察作出發點搜集事實，透過實驗而獲得結論。
在第三節，他＜論研究者與科學研究＞，指出「科學研究的技巧是一切實驗科學的試金石。」(15)他強調運用適當方法來嚴密驗証與揭示事實，指出細節的重要性。(16-7)他說「一切實驗科學進步都以它的研究方法的改進程度來來衡量。實驗醫學的前途寄託在對常態的與病態的生命現象的研究時有成效地使用研究方法的創造上。」(16)他非常強調實驗研究方法上細節的重要性，這些細節的改進是通往科學真理的路徑。
在第四節＜觀察者與實驗者；觀察的科學與實驗的科學＞，貝爾納區分了兩種研究者，觀察者只觀察，不變更自然條件，直接研究自然現象，如天文學者；實驗者則是透過某些方法，變更現象，研究變更了的現象。「觀察的科學」，是一種由對自然觀察的事實加以推理的一種科學；「實驗的科學」則是由實驗者自己創造的和決定的條件所獲得的實驗事實而加以推理的一種科學。不論是觀察的科學，還是實驗的科學，兩者都需要「實驗的推理」，即透過事實的比較作出判斷，只是前者的事實只由觀察獲得，後者則透過實驗，或是實驗與觀察並行而獲得。因此，兩者的推理是相同的。他說「歸根結蒂，一切科學推理的方式都相同，都具有相同的目的。它們都想要認識自然現象的規律，為了能預見、改變和控制這些現象。」(20)儘管兩者從哲學方法的角度來看無甚區別，但是從人類利用手段以達到收獲的能力來看，兩者區別又非常明顯，他稱觀察的科學為「消極性的科學」，稱實驗的科學為「積極性的實驗科學」。他認為後者使「人類成為現象的創造者，成為真正的造物主，隨著實驗科學的未來進展，人在自然中獲得的能力可以無限發展。」(20)他討論的用意是為了推導出醫學必須從消極的科學進步到積極的科學，他希望將醫學改造成實驗醫學。

The Norbert Elias Reader
Edited by Johan Goudsblom以及Stephen Mennell (1998)
17. (104-112,268-70)
Group Charisma and Group Disgrace
前言

今天去旁聽了半小時的太極拳，聽到一個很不錯的東西
人，人之所以為人，在於挺起脊梁(人字的上半，因此不是彎曲的)，在於提得起
在於能夠把氣沉往足心，讓心中鬱結都放下，放得下

人字，兩腳分立象徵人行走的樣子，是動態的，而非靜態的