close
第一章醫學人類學的新領域
1.醫學人類學的根源
1.1體質人類學
法因斯(Fiennes)甚至認為：自從農業開始成為重要穩固、迅速興起和成長的社會基礎以來，人類群體所遇到疾病是文明生活方式的特定結果(1964:23-26)。(6)
1.2民族醫學
(對於巫醫說，必須要持批判)正是里弗斯(W. H. R. Rivers, 1924)比別人留下更多的不當的舊架構給我們，認為宗教、巫術和醫學總是密切地聯繫在一起的，所以人們只能從其他角度來研究問題，這個架構幾乎限制了至今還支配著人類學家對原始醫學的研究(8)。
1.3文化和人格研究
1.4國際公共衛生
2.理論與應用範圍
註(4)關於醫學社會學和醫學人類學社會方面的問題間的比較，參見Foster(1974)與Olsen(1974)(15)。
第二章 醫學人類學與生態學
1.生態系統和社會文化體系
2.醫學人類學家對生態學的興趣
3.古病理學
3.1科伯恩(Cockburn, 1971)等人在總結了一些証據後，得出這種結論：許多傳染病須有最小的宿主羣體，才能持久流行，如果宿主群體的規模小於特定限度，這種傳染病就會減絕。(24)
3.2(農業－人口－疾病的關係)(p25)
4.疾病與進化
4.1傳染病在過去二百多萬年中，是人類進化的一個重要元素；我們早期的祖先正是通過「遺傳保護」(genetic protection)的進化機制，戰勝疾病對個人和群體生命的危脅。(27)
4.2「當社會經濟適應引起環境變化時，基因頻率的變化與基因在新生態系統中，對基因攜帶著所賦予的生存價值成比例。具有適應性的基因頻率不斷增高，消除了環境的限制因子，使社會經濟適應能夠進一發展。」(Wiesenfeld, 1967:317)
5.飲食與進化
「…飲食習慣和傳統可以導致有利於一種基因型，而不利於另一種基因型的選擇壓力。」(32)
6.流行病學
6.1社會學家和醫學流行病學家，最常考慮的變量是年齡和性別上的差異、婚姻狀況、職業、種族關係、社會階級、個體行為和自然環境等。(32)
7.苦儒病(kuru)的奧秘
8.生態學與開發
雖然我們傾向將開發基本上，看成是物質過程，實際上，開發也是社會過程和經濟過程，涉及諸如大規模移民，種植經濟作物、信用貨款機構，和其他影響人類的健康和福利活動(40)。
(循環鏈)疾病阻礙開發；因而，疾病成為發展保健服務和控制疾病計畫的刺激因素，使得其他發展計畫能夠順利進行；開發計畫的「成就」又會導致人口過剩，出現更多的疾病，循環又重新開始。(41)
9.開發導致的疾病
9.1沿河流域的開發
9.2開墾荒地
9.3條築道路
9.4都巿化
9.5公共衛生計畫
第三章 醫療體系
1.醫療體系作為社會文化的適應策略
1.1(醫療體系)「醫療體系，是由有意識的行為進化出來的社會制度和文化傳統模式，以提高健康水準，儘管行為的某些具體項目結果，本身對健康是不利的。」(Dunn, 1976:135)(49)「一個由知識、信仰、技術、角色、規範、價值觀、思想方式、態度、習慣、儀式和符號等組成的龐大綜合體，這些組成部分相互連鎖，形成一個相互加強，相互支持的體系。」(Sauders, 1954：7)(53)醫療體系應包所有促進健康的信仰、活動、科學知識，和該群體成員，對這個體系所貢獻的技能。(54)
2.疾病理論與保健體系
2.1疾病理論體系包括有關健康本質的信念、疾病的病因、醫生所使用的藥物，和其他治療技術。…疾病理論體系關心因果關係，即人類對失去健康身體提出的解釋，如解釋為違反禁忌…。疾病理論體系是概念化的體系，是智力結構，是群體成員認識傾向的組成部分。疾病理論體系討論疾病的分類、解釋方法和因果關係。(55)
2.2換言之，保健體系關心的是：社會如何組織起來護理病人，利用關於疾病的「知識」來幫助病人。…保健體系涉及了許多人，至少是病人和醫治者之間的相互關係制度。保健體系明顯的作用是：動員病人及其家屬或其所在社會的各種力量，去解決病人的問題(55)。
3.醫療體系的共同文化特徵
3.1醫療體系是文化的必要組成部份
只有把醫療體系看做是整體文化式(按：原文如此)的組成必要部分時，才能對其做出全面的評價(57)。
「在任何時代，醫學都是主流文化特徵複雜而敏感的指示器，因為人類在不舒服的威脅和現實面對行為，必然是以他們對自己和宇宙的觀念為基礎的。每種文化都發展出與盛行的世界觀有著不可分割、相互聯繫的醫療體系。不從整個文化歷史上來看問題，個體和群體的醫療行為是不可能被理解的。」(Pellegrino, 1963：10)(58)
(輿論決定與個人決定)在許多非西方社會中，輿論都是做決定基礎。在這些社會中，重大的醫療決定，都是以這種方式作來做出，只有廣泛徵求受病人直接影響的親戚和朋友的意見後，才做出決定。在美國，獨立做出決定的能力得到高度評價，重大的醫療決定由少數幾個人做出，有時病人和醫生商量後就做出決定。(59)
3.2不舒服由文化來定義
我們必須將病理學概念上的疾病(disease)和文化概念上的不舒服(illness)區分開來。…人類的疾病，只有被認為是不舒服時，對個人方具有社會意義。(例如：如果一個人不以香港腳為不舒服，那對他來說，他就不會認為那是個病)(59)
4.各種醫療體系都有預防和治療兩個方面
在美國，我們有預防醫學(公共衛生)和治療(臨床的，主要注意個人的)醫學之分。(61)
5.醫療體系有多重功能
5.1疾病理論體系為治療提供了理論基礎
5.2疾病理論體系解釋「為什麼」
5.3疾病理論體系在維護和支持社會文化道德規範方面扮演著有力的角色
「澳大利亞土著居民的社會也受益於社會導致疾病這種極端思想：醫生具有權力，病人具有依賴性。這種支配和服從的相互關係，被土著醫生用來引導人們服從社會規範。土著醫生經常說，不遵守規範就會生病。…土著醫生的哲學是，醫學就是法律。」(Cawte, 1974：xxii)(66)
5.4疾病理論體系為保護資源的實踐提供理論依據
5.5疾病理論體系起著控制侵犯行為的作用
5.6傳統醫學的民族作用
對古老中醫的描述(Huard & Wong, 1968)
第二部分 非西方世界
第四章 民族醫學(ethnomedicine)
1.術語上的問題
primitive medicine (原始醫學)演變成帶有貶義。folk medicine(民俗醫學)。
2.病因學
2.1擬人論(personalistic)醫學體系
在擬人論醫學體系中，不舒服被認為由超自然物(神或仙)，非人存在物(如鬼、祖先或邪惡的神靈)和人(女巫或薩滿)等活躍，而又存心干預人類生活的、有感覺的媒介所引起。(74)
2.2自然論(naturalistic)醫學體系
在自然論醫學體系中，不舒服是以非擬人體系來解釋的。自然論體系首先與平衡模式相一致；如果身體內無感覺的元素，如熱、寒、體液(dosha)、陰和陽等在自然環境和社會環境中，按照人的年齡和身體狀況達到平衡時，健康狀態就良好。一旦這種平衡被破壞，就會不舒服。(74)
3.擬人論的因果關係概念
3.1(因果關係的本質：媒介)「不舒是由一些媒介對受害者施行力量的結果。這些媒介可能是人、『超人』…或者『非人』，但是，經常被人們想像成與人的有意志，按某種有意識個人動機行事的存在物。」(Glick 1967：36)…在描述擬人論因果關係概念佔主導地位的體系時，我們常常會看到，全部或幾乎全部的死亡和不舒服，都是由於媒介所致。(77)
4.自然論體系的因果概念
4.1體液病理學(humoral pathology)
(四液說及其影響所及)(79-85)
4.2活力論醫學(ayurvedic medicine)
譯註：出自梵文a(上有一橫)yurveda，ayur的意思是活力、生命力；veda的意思為知識。知識論醫學是以順勢療法和自然療法為基礎的印度傳統醫學體系。(79)
(涼熱)在當代印度，許多食物被看做具有熱和涼的性質，像在體液病理學中那樣，當身體的平衡被擾亂時，將食物和草藥正確地配合起來使用，可以使身體恢復平衡的狀態。(86)
根據活力論的理論，宇宙由與希臘人所認識的相同的四種元素(地、水、火、氣)，另加上第五種元素──蒼天所組成。這些元素在體內的排列就是宇宙的微觀世界，每種元素具有五種「精巧的」、「物質的」形式。人體還具有三種體液(dosha)：黏液、膽汁和氣。當這三種體液平衡時，健康狀態良好；當一種或一種以上的體液的功能不正常時，人就會生病。(86)
今天的體液病理學是民間醫學和歷史珍品，而活力論醫學則受到印度政府的支持。…活力論醫學和影響力小得多的希臘醫學，在當代印度的衛生保健事業中顯然起著主要的作用。(88-9)
4.3傳統中國醫學
(Veith 1972:5)
5.因果關係理論的情緒因素
6.因果關係的相互聯繫
6.1綜合的病因和有限的病因
擬人論醫學病因學是較為綜合的解釋體系，而自然論病因學則主要限於疾病。換句話說，在擬人論體系中，疾病只是它所解釋的不幸當中的一種特殊情況。(95)
6.2疾病、宗教與巫術
宗教和巫術與病因學體系聯繫在一起的時候，就會看得很清楚：宗教和巫術與擬人論體系有相當關係，而很少存在於自然論體系之中。在自然論體系中，治療過程很少儀式化，宗教和巫術成分在治療過程中，起著很小的作用。(96)
6.3因果關係標準
古廸(Goody, 1962:108-209)使用「中間媒介」這個術語指出：擬人論體系與自然論體系之間的重要差異。在自然論體系中，疾病通常使用單一種原因來解釋，如身體內過量的熱氣和寒氣擾亂了自然的平衡。病人…不會問:「誰將熱氣（或寒氣）引到我身上？」
擬人論體系是較為複雜的，可以區分出兩種或多種因果關係標準。在治療過程中，這些標準必須考慮到。我們至少可以區分出具有人格的媒介(女巫、鬼和神)和這種媒介使用的技術(如疾病、物體和毒物的侵入，偷走靈魂、著魔和巫術等)。但是，單一種行為通常被認為是不夠的。如果要永久性地恢復健康，就必須識別出存在於這種行為背後的媒介，搞定種媒介或者使之變得無害。(97)
6.4薩滿和其他醫治者
承認多元標準因果關係的擬人論體系，從邏輯上需要具有超自然能力或巫術占卜能力的醫治者，因為病人及其家人主要關心的是「誰？」而不是「什麼？」…在主要盛行自然論病因學的民族當中，通常不存在薩滿和巫術。病人和醫生通常對所患的疾病有一致的意見，問題是確定使失去的平衡，恢復正常所應用的適當的治療方法。(98)
6.5診斷
7.美國民俗醫學
7.1歐裔美籍人的民俗醫學
7.2黑人民俗醫學
7.3西裔美籍人的民俗醫學
8被看做民族醫學的美國民俗醫學
最後，值得注意的是，在許多當代民俗醫學中，宗教、巫術和醫學的界線是不清楚的。在考察美國的民俗醫學時，我們會有這種感覺，擬人論病因學和有關的治療方法，是以犠牲自然論病因學為前提而獲得的。(113)
1.醫學人類學的根源
1.1體質人類學
法因斯(Fiennes)甚至認為：自從農業開始成為重要穩固、迅速興起和成長的社會基礎以來，人類群體所遇到疾病是文明生活方式的特定結果(1964:23-26)。(6)
1.2民族醫學
(對於巫醫說，必須要持批判)正是里弗斯(W. H. R. Rivers, 1924)比別人留下更多的不當的舊架構給我們，認為宗教、巫術和醫學總是密切地聯繫在一起的，所以人們只能從其他角度來研究問題，這個架構幾乎限制了至今還支配著人類學家對原始醫學的研究(8)。
1.3文化和人格研究
1.4國際公共衛生
2.理論與應用範圍
註(4)關於醫學社會學和醫學人類學社會方面的問題間的比較，參見Foster(1974)與Olsen(1974)(15)。
第二章 醫學人類學與生態學
1.生態系統和社會文化體系
2.醫學人類學家對生態學的興趣
3.古病理學
3.1科伯恩(Cockburn, 1971)等人在總結了一些証據後，得出這種結論：許多傳染病須有最小的宿主羣體，才能持久流行，如果宿主群體的規模小於特定限度，這種傳染病就會減絕。(24)
3.2(農業－人口－疾病的關係)(p25)
4.疾病與進化
4.1傳染病在過去二百多萬年中，是人類進化的一個重要元素；我們早期的祖先正是通過「遺傳保護」(genetic protection)的進化機制，戰勝疾病對個人和群體生命的危脅。(27)
4.2「當社會經濟適應引起環境變化時，基因頻率的變化與基因在新生態系統中，對基因攜帶著所賦予的生存價值成比例。具有適應性的基因頻率不斷增高，消除了環境的限制因子，使社會經濟適應能夠進一發展。」(Wiesenfeld, 1967:317)
5.飲食與進化
「…飲食習慣和傳統可以導致有利於一種基因型，而不利於另一種基因型的選擇壓力。」(32)
6.流行病學
6.1社會學家和醫學流行病學家，最常考慮的變量是年齡和性別上的差異、婚姻狀況、職業、種族關係、社會階級、個體行為和自然環境等。(32)
7.苦儒病(kuru)的奧秘
8.生態學與開發
雖然我們傾向將開發基本上，看成是物質過程，實際上，開發也是社會過程和經濟過程，涉及諸如大規模移民，種植經濟作物、信用貨款機構，和其他影響人類的健康和福利活動(40)。
(循環鏈)疾病阻礙開發；因而，疾病成為發展保健服務和控制疾病計畫的刺激因素，使得其他發展計畫能夠順利進行；開發計畫的「成就」又會導致人口過剩，出現更多的疾病，循環又重新開始。(41)
9.開發導致的疾病
9.1沿河流域的開發
9.2開墾荒地
9.3條築道路
9.4都巿化
9.5公共衛生計畫
第三章 醫療體系
1.醫療體系作為社會文化的適應策略
1.1(醫療體系)「醫療體系，是由有意識的行為進化出來的社會制度和文化傳統模式，以提高健康水準，儘管行為的某些具體項目結果，本身對健康是不利的。」(Dunn, 1976:135)(49)「一個由知識、信仰、技術、角色、規範、價值觀、思想方式、態度、習慣、儀式和符號等組成的龐大綜合體，這些組成部分相互連鎖，形成一個相互加強，相互支持的體系。」(Sauders, 1954：7)(53)醫療體系應包所有促進健康的信仰、活動、科學知識，和該群體成員，對這個體系所貢獻的技能。(54)
2.疾病理論與保健體系
2.1疾病理論體系包括有關健康本質的信念、疾病的病因、醫生所使用的藥物，和其他治療技術。…疾病理論體系關心因果關係，即人類對失去健康身體提出的解釋，如解釋為違反禁忌…。疾病理論體系是概念化的體系，是智力結構，是群體成員認識傾向的組成部分。疾病理論體系討論疾病的分類、解釋方法和因果關係。(55)
2.2換言之，保健體系關心的是：社會如何組織起來護理病人，利用關於疾病的「知識」來幫助病人。…保健體系涉及了許多人，至少是病人和醫治者之間的相互關係制度。保健體系明顯的作用是：動員病人及其家屬或其所在社會的各種力量，去解決病人的問題(55)。
3.醫療體系的共同文化特徵
3.1醫療體系是文化的必要組成部份
只有把醫療體系看做是整體文化式(按：原文如此)的組成必要部分時，才能對其做出全面的評價(57)。
「在任何時代，醫學都是主流文化特徵複雜而敏感的指示器，因為人類在不舒服的威脅和現實面對行為，必然是以他們對自己和宇宙的觀念為基礎的。每種文化都發展出與盛行的世界觀有著不可分割、相互聯繫的醫療體系。不從整個文化歷史上來看問題，個體和群體的醫療行為是不可能被理解的。」(Pellegrino, 1963：10)(58)
(輿論決定與個人決定)在許多非西方社會中，輿論都是做決定基礎。在這些社會中，重大的醫療決定，都是以這種方式作來做出，只有廣泛徵求受病人直接影響的親戚和朋友的意見後，才做出決定。在美國，獨立做出決定的能力得到高度評價，重大的醫療決定由少數幾個人做出，有時病人和醫生商量後就做出決定。(59)
3.2不舒服由文化來定義
我們必須將病理學概念上的疾病(disease)和文化概念上的不舒服(illness)區分開來。…人類的疾病，只有被認為是不舒服時，對個人方具有社會意義。(例如：如果一個人不以香港腳為不舒服，那對他來說，他就不會認為那是個病)(59)
4.各種醫療體系都有預防和治療兩個方面
在美國，我們有預防醫學(公共衛生)和治療(臨床的，主要注意個人的)醫學之分。(61)
5.醫療體系有多重功能
5.1疾病理論體系為治療提供了理論基礎
5.2疾病理論體系解釋「為什麼」
5.3疾病理論體系在維護和支持社會文化道德規範方面扮演著有力的角色
「澳大利亞土著居民的社會也受益於社會導致疾病這種極端思想：醫生具有權力，病人具有依賴性。這種支配和服從的相互關係，被土著醫生用來引導人們服從社會規範。土著醫生經常說，不遵守規範就會生病。…土著醫生的哲學是，醫學就是法律。」(Cawte, 1974：xxii)(66)
5.4疾病理論體系為保護資源的實踐提供理論依據
5.5疾病理論體系起著控制侵犯行為的作用
5.6傳統醫學的民族作用
對古老中醫的描述(Huard & Wong, 1968)
第二部分 非西方世界
第四章 民族醫學(ethnomedicine)
1.術語上的問題
primitive medicine (原始醫學)演變成帶有貶義。folk medicine(民俗醫學)。
2.病因學
2.1擬人論(personalistic)醫學體系
在擬人論醫學體系中，不舒服被認為由超自然物(神或仙)，非人存在物(如鬼、祖先或邪惡的神靈)和人(女巫或薩滿)等活躍，而又存心干預人類生活的、有感覺的媒介所引起。(74)
2.2自然論(naturalistic)醫學體系
在自然論醫學體系中，不舒服是以非擬人體系來解釋的。自然論體系首先與平衡模式相一致；如果身體內無感覺的元素，如熱、寒、體液(dosha)、陰和陽等在自然環境和社會環境中，按照人的年齡和身體狀況達到平衡時，健康狀態就良好。一旦這種平衡被破壞，就會不舒服。(74)
3.擬人論的因果關係概念
3.1(因果關係的本質：媒介)「不舒是由一些媒介對受害者施行力量的結果。這些媒介可能是人、『超人』…或者『非人』，但是，經常被人們想像成與人的有意志，按某種有意識個人動機行事的存在物。」(Glick 1967：36)…在描述擬人論因果關係概念佔主導地位的體系時，我們常常會看到，全部或幾乎全部的死亡和不舒服，都是由於媒介所致。(77)
4.自然論體系的因果概念
4.1體液病理學(humoral pathology)
(四液說及其影響所及)(79-85)
4.2活力論醫學(ayurvedic medicine)
譯註：出自梵文a(上有一橫)yurveda，ayur的意思是活力、生命力；veda的意思為知識。知識論醫學是以順勢療法和自然療法為基礎的印度傳統醫學體系。(79)
(涼熱)在當代印度，許多食物被看做具有熱和涼的性質，像在體液病理學中那樣，當身體的平衡被擾亂時，將食物和草藥正確地配合起來使用，可以使身體恢復平衡的狀態。(86)
根據活力論的理論，宇宙由與希臘人所認識的相同的四種元素(地、水、火、氣)，另加上第五種元素──蒼天所組成。這些元素在體內的排列就是宇宙的微觀世界，每種元素具有五種「精巧的」、「物質的」形式。人體還具有三種體液(dosha)：黏液、膽汁和氣。當這三種體液平衡時，健康狀態良好；當一種或一種以上的體液的功能不正常時，人就會生病。(86)
今天的體液病理學是民間醫學和歷史珍品，而活力論醫學則受到印度政府的支持。…活力論醫學和影響力小得多的希臘醫學，在當代印度的衛生保健事業中顯然起著主要的作用。(88-9)
4.3傳統中國醫學
(Veith 1972:5)
5.因果關係理論的情緒因素
6.因果關係的相互聯繫
6.1綜合的病因和有限的病因
擬人論醫學病因學是較為綜合的解釋體系，而自然論病因學則主要限於疾病。換句話說，在擬人論體系中，疾病只是它所解釋的不幸當中的一種特殊情況。(95)
6.2疾病、宗教與巫術
宗教和巫術與病因學體系聯繫在一起的時候，就會看得很清楚：宗教和巫術與擬人論體系有相當關係，而很少存在於自然論體系之中。在自然論體系中，治療過程很少儀式化，宗教和巫術成分在治療過程中，起著很小的作用。(96)
6.3因果關係標準
古廸(Goody, 1962:108-209)使用「中間媒介」這個術語指出：擬人論體系與自然論體系之間的重要差異。在自然論體系中，疾病通常使用單一種原因來解釋，如身體內過量的熱氣和寒氣擾亂了自然的平衡。病人…不會問:「誰將熱氣（或寒氣）引到我身上？」
擬人論體系是較為複雜的，可以區分出兩種或多種因果關係標準。在治療過程中，這些標準必須考慮到。我們至少可以區分出具有人格的媒介(女巫、鬼和神)和這種媒介使用的技術(如疾病、物體和毒物的侵入，偷走靈魂、著魔和巫術等)。但是，單一種行為通常被認為是不夠的。如果要永久性地恢復健康，就必須識別出存在於這種行為背後的媒介，搞定種媒介或者使之變得無害。(97)
6.4薩滿和其他醫治者
承認多元標準因果關係的擬人論體系，從邏輯上需要具有超自然能力或巫術占卜能力的醫治者，因為病人及其家人主要關心的是「誰？」而不是「什麼？」…在主要盛行自然論病因學的民族當中，通常不存在薩滿和巫術。病人和醫生通常對所患的疾病有一致的意見，問題是確定使失去的平衡，恢復正常所應用的適當的治療方法。(98)
6.5診斷
7.美國民俗醫學
7.1歐裔美籍人的民俗醫學
7.2黑人民俗醫學
7.3西裔美籍人的民俗醫學
8被看做民族醫學的美國民俗醫學
最後，值得注意的是，在許多當代民俗醫學中，宗教、巫術和醫學的界線是不清楚的。在考察美國的民俗醫學時，我們會有這種感覺，擬人論病因學和有關的治療方法，是以犠牲自然論病因學為前提而獲得的。(113)
全站熱搜
留言列表
摘要區 (8)