Be a man

吃午餐的時候，想說看個電影，就看了迴光報告。
這部片描寫「記憶剪接師」的故事。

如果人的記憶可以被儲存，可以被傳送，被播映，被剪接，那會發生什麼樣的事情？

首先是公私領域的問題。記憶是屬於誰的？女主角不願自己的記憶被讀取，被放映，
憤而毀了羅賓威廉斯的機器，和她自己的晶片。示威的人要求記憶的自主權，反對剪
接師的剪接。然而，將自己的記憶放映的人，要求剪接師以特定的方式，將自己的一
生美好化，播映給眾人看，不論是一開始的那個男的，或是班明斯特夫人，他們要求
把「不好」的記憶刪除。與羅賓威廉斯演對手戲的男的，認為這是謊言與欺騙。然而
，我卻認為這不是謊言與欺騙的問題，而是隱瞞與揭露的問題。什麼樣的記憶，可以
公諸於眾？什麼樣的記憶，必須被刪除？

有趣的是，面對這樣的問題時，各人必須有各人不同的判準。羅賓威廉斯將記憶剪接
師的工作比作牧師，認為剪接師就像牧師一樣，在人死後，抽出記憶中最美好的精華
，留存在後人的腦海中。最後一幕，從對手的口中說出了：「you did a good job.」
或許可以說，羅賓威廉斯隱惡揚善，在影像中建構了一個美好的世界吧。反記憶剪接
的人認為，記憶剪接是出賣了自我，而從剪接師的角度與被剪接人來看，則是雙方合
意的交益行為，被剪接的人決定了自己的自我，他選擇了以另一種方式來記憶自己。
記憶如果可以從人腦中被獨立出來，它的所有權應該是屬於當事者的，但是在剪接的
過程中，使用權卻是屬於剪接師的，由剪接師拼貼，而後展示。記憶從私領域被譯碼
，被轉置到了公領域。記憶的展演於是成為公眾事件，甚至成為了解真相的途徑。在
片中，羅賓威廉斯終於弄清楚另個小男孩沒死。然而，如果在我們的社會，記憶可以
被檢視的話，大概泛藍人馬會很想看看陳水扁的記憶吧。在這樣的前提下，記憶似乎
是客觀的，可供檢驗的事物－－如果記憶的圖像可以重來，可以重新被閱讀的話。於
是，我們可以追尋到原始的狀態，看到所謂事件的原貌。真的是這樣嗎？

我以為不然。記憶的圖像乃是以人的感官為媒介，而感官之統合乃是主觀的。同一個
事件，同一個人，不同的視角都會看到不同的東西，更不用提不同的人。人們的記憶
乃是不斷重構的過程，而非靜態不可更動的實在；同一個事件，隨著思想者的思想脈
絡不同，拼貼出的圖像都會有差異。再者，感官知覺有它的極限，感官作為一種媒介
，本身就會將對象作裁切，差異的事物才是感官的主要對象。因而，能否透過人的記
憶，重構出所謂的「真實」，我是懷疑的。(覺得自己好像落入了物表象與物自身的
二分困境...)或許我們只能建構出所謂比較貼近「真實」的圖像吧，這是一個機率的
問題。

我認為，記憶是關係性的。記憶是人們日常生活關係的積累與沉澱。是人們與在世界
互動的過程中，所留存下來的。記憶的機制則是像故事一般，當我們想它的時候，我
們會把相關的事件連結在一起。當我們不去理會它時，則是潛藏在意識的底層，好像
沒有一樣，但它確實存在，然而是以零散的方式，未被注意的方式存在。直到我們忽
然想起了什麼，我們的思想像針線一樣連結了這些散落的記憶元素，於是，我們將記
憶與當下我的思緒連結在一起。就像這篇文章可能連結起你所看過的電影一般。

正因為記憶是不斷地以關係性的方式被建構，因此，當羅賓威廉斯得到Louis Hunt當
時並沒有死，這是當下他的新的理解，於是當他重新檢視記憶，確定了地上的血乃是
油漆，因而有了不同的詮釋，也消解了四十年來的謀殺的陰影。或許，日常生活就是
一段不斷詮釋的過程，詮釋自己的生命歷史與所有的社會關係，在這當中，成長、挫
敗、學習、創造、遺忘。別人的生命與自己的生命相互交織，彼此都在遺忘中，永恆
。

就算有了紀綠片，還是會被遺忘的，不是嗎？或者被略忽，被視而不見。死都死了，
還貪那「永恆不朽」的名嗎？不遺臭萬年就很不錯了，您說，是吧？

關於影片：　http://www.tungfilm.com.tw/detail/finalcut.htm