Be a man

三八　黥布列傳

《田儋列傳》：「謂其客曰：『橫始與漢王俱南面稱『孤』；今漢王為天子，而橫乃為亡虜，而北面事之，其恥固已甚矣。』(就是不想當你手下，你想怎樣！)

「英布者，其先豈春秋所見楚滅英六皋陶之後哉？身被刑法，何其拔興之暴也！」馬為項羽、英布謂攀華冑，意謂二人明德之後，猶叨餘慶，故能無籍而勃興；班采褚撰霍光譜諜，意謂霍叔犯上作亂，戾氣所遺，光遂作孽貽殃。後人遭際，遙定於累葉以前，兒孫否泰，陰本諸先祖所作；由《易》之「積善餘慶，積不善餘殃」、《老》之「天網疏而不漏」等說，孳生馬、班此類史論，不啻為釋氏「前因」、「現業」之教張本先容。吾國古說祇道先祖及於後人，非道前生即是後身：如項羽、英布、霍光乃舜、皋陶、霍叔之裔孫，而非三人之轉世。乃一脈相傳，非一身輪迴。釋教身異世遷，仍食前生宿因之果。

三九　淮陰侯列傳

「信度：『何等已數言上，上不我用。』即亡。」逕以「我」述意中事，聞其心口自語。在錢鍾書舉的例子裡，「相約」、「誚」、「心語口」、「口其心」，一人獨白而宛如兩人對語。後世小說家代述角色之隱衷，即傳角色之心聲，習用此法，蔚為鉅觀。(意識流的先端啊！)

「蕭何曰：『王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計事者。』」《論語．公治長》：「十室之邑，必有忠信如丘者焉。」「必」訓「如」、「若」、「倘」、「脫」。(必是「假設語氣」的語詞)

武涉、韓信二人之意，皆釋敵養寇，挾以自重也。(兔死狗烹，鳥盡弓藏)

「蒯通曰：『蹠之狗吠堯，堯非不仁，狗固吠非其主。』」《舊唐書．史憲誠傳》陰欲為亂，而謂文恪曰：『憲誠蕃人，猶狗也，誰能識主，雖被棒打，終不忍離。』其狡譎如此！」得飼則隨新主，棒打不離舊主，斯又狗喻之兩邊矣。鍾惺、譚元春《古詩歸》卷二譚評：「則衣食之外，別無君臣。」實抉此旨。然尚有等而下焉者，跖犬而搖尾於非主，楚妻而送睞於外人，吃裡扒外是也。

四０　田儋列傳

「田橫之高節，賓客慕義而從橫死，豈非至賢！余因而列焉。不無善畫者，莫能圖，何哉？」《索隱》：「言天下非無善畫之人，而不知圖畫田橫及其黨慕義死節之事。」唐人很愛畫畫，誤以圖謀為圖畫。

四一　酈生陸賈列傳

「一歲中往來過他、客、率不過再三過。數見不鮮，無久慁公為也！」「鮮」者，「新好」之食也；「不鮮」者，「原」也，宿饌再進也。「不鮮」自指食不指人，而食之「不鮮」，又由於人之「不鮮」，頻來長住，則召慢取怠。陸賈知「數見」、「久溷」必致禮衰敬殺，人之常情，父子間亦不能免。

四二　扁鵲倉公列傳

「扁鵲以其言，飲藥三十日，視見垣一方人；以此視病，盡見五臟癥結。」後如「秦宮鏡」、「藥王樹」、「仙人石」、「上池水」，皆人之虛願而發為異想，即後世醫學透視之造因矣。神話、魔術什九可作如是觀，胥力不從心之慰情寄意也。

淳于意育有五女無子，其師亦無子，以證醫家無種子之術。

「病得之欲男子而不可得也」(後宮無出口，壓抑得病)

「病有六不治：……信巫不信醫。」夫初民之巫，即醫耳。何休《解詁》：「巫者，事鬼神禱解，以治病請福者也。」蓋醫始出巫，巫本行醫。故《論語．子路》引「南人有言」，以「巫醫」連類合稱。醫藥既興，未能盡取巫祝而代之。當孔子之身，有康子之「饋藥」，亦有子路之「請禱」。《舊唐書．職官志》載有咒禁師，可考見舊俗於巫與醫之兼收並用也。巫祝甚且僭取醫藥而代之，不許後來者居上。陸龜蒙《奉酬襲美先輩吳中苦雨一百韻》：「江南多事鬼；巫覡連甌粵，可口是妖訛，恣情專賞罰；良醫只備位，藥肆或虛設。」曩日有「祝由科」，專以禁咒療疾，醫而純乎巫，余兒時尚及睹其釘雞作法也。馬遷乃以「巫」與「醫」分背如水火冰炭，斷言「信巫」為「不治」之由，識卓空前。然而拙醫亦能傷生，人不信醫，亦因醫多不足信也。

四三　魏其武安列傳

「景帝曰：『魏其者、沾沾自喜耳；多易，難以為相持重』」按「輕」則「易」，「重」則「遲」，以遲重為宰輔風度，說始著此。亞理士多德推心意弘廣之「大人」為群倫表率，其形於外者，行遲緩、聲沉著、語從容也。

馬遷行所無事，名從主人，以頭銜之一映襯稱謂之不一焉。夫私家尋常酬答，局外事後祇傳聞大略而已，烏能口角語脈以至稱呼致曲入細如是？貌似「記言」，實出史家之心摹意匠。此處皆當與小說、院本中對白等類耳，參觀《左傳》卷杜預《序》。

武安事，乃記丞相放人鴿子，爽約是也。

武安曰：「不如魏其、灌夫，日夜招聚天下豪傑壯士相與論議，腹誹而心謗，不仰視天而俯畫地。」蓋好交游而多往還，則雖不結黨而黨將自結，徒黨之形既成，即不犯上而為亂黨，亦必罔上而為朋黨。故武安此言最足以聳動主聽。

「首鼠兩端」。蓋吾國往日仕途，以持「兩端」為事上保身之世傳秘要。

「武安病侯…」，班固、王充所記，皆於《史記》稍有增飾，蓋行文時涉筆成趣。若遽謂其其別有文獻據依，足補《史記》之所未詳，則刻舟求劍矣。(有時要把史書當小說看…)

四四　韓長孺列傳

「治天下終不以私亂公。語曰：『雖有親父，安知其不為虎？雖有親兄，安知其不為狼？』」按言政治中無骨肉情也。

此篇載王韓兩造往復辯論。《戰國策．楚策》中亦有往例，正反相成，乃集思綜斷之佳例。

四五　李將軍列傳

「文帝曰：『惜乎！子不遇時，如令子當高帝時，萬戶侯豈足道哉！』」(文帝嘆廣生不逢時，卻不想想自己能不能用人，反省是反省別人，人之常情歟？)

「見草中石，以為虎而射之，中石沒鏃，視之石也；因復更射之，終不能復入石矣。」《列子．黃帝》記商丘水火無傷。皆謂敢作能行或生於無知不思；猶患睡遊或夢行症者睡時履險如夷，西語至取睡遊以喻萬無一失，而及其醒則畏謝不敏矣。(人的腎上腺素是必須被激發的…)

四六　匈奴列傳

中行說「不欲行，漢彊使之，說曰：『必我行也，為漢患者』。」「必」乃「如」、「若」之義，已詳前論《淮陰侯列傳》，即「若我行，則將為漢患」。「必也」猶「必……也」，即「如」、「若」、「脫」、「苟」之義，中唐、北宋人尚知沿《史》、《漢》舊訓。南宋文家已失「必」字之解。以「者」為「語絕」，唐宋已成程式矣。

四七　衛將軍驃騎列傳

學藝四性：趙括學古法而墨守前規，霍去病不屑學古法而心兵意匠，來護兒我用我法而後徵驗於古法，岳飛既學古法而出奇通變不為所囿；造藝、治學皆有此四種性行，不特兵家者流為然也。

孫權勸呂蒙讀《左傳》，蓋早以《左傳》、《左氏外傳》為「兵書」之屬。

四八　平津侯主父列傳

閻若璩《潛邱劄記》謂「廉易而恥難」，「蓋廉乃立身之一節，而恥實心之大德，故廉尚可矯，而恥不容偽。」

「主父偃曰：『我阨日久矣！且丈夫不五鼎食；死即五鼎烹耳！』」(朝富貴，夕死可矣)

主父偃「遍召昆弟賓客，散五百金予之，數之曰：『始吾貧時，昆弟不我衣食，賓客不我內門。今吾相齊，諸君迎我，或千里。吾與諸君絕矣！』」馬遷於炎涼世態，如言之不足，故重言之者，殆別有懷抱而陳古刺今、借澆塊壘歟。

四九　司馬相如列傳

《考證》「劉知幾曰：『司馬相如為《自敘傳》，具在其集中，子長因錄斯篇』。」夫其人苟有自傳，作史者為之傳而採擷焉，事之必然，理所當然，脫非通錄全篇或整段，自毋庸片言隻句聲明來歷。馬遷為相如傳，必非照載原文而不予竄易，故未著「《自序》云爾」。《史通．序傳》云：「相如《自敘》乃記其客遊臨邛，竊妻卓氏，以《春秋》所諱，持為美談。」相如自道「竊妻」，不諱不怍，則不特創域中自傳之例，抑足為天下《懺悔錄》之開山焉，相如奮筆大書，「禮法豈為我輩設」，「為文身大不及膽」，當二語而無愧。

「卓王孫有女文君，新寡好音，故相如繆與令相重，而以琴心挑之。……文君竊從戶窺之，心悅而好之，恐不得當也。……夜亡奔相如。」按「繆」、「竊」、「心悅」也、「恐不得當」，望而知出於馬遷之揣摩，不類《自序》詞氣。後世文人評為女開擇婿法，然「奇局」新「開」，未必長局久持，文君閨怨不減。

武帝曰：「朕獨不得與此人同時哉！」今語所謂「偏偏不」，強調感嘆意味。

《文心雕龍．詮賦》謂相如《上林》「繁類以成艷」。夫排類數件，有同簿籍類函，亦修詞之一道。然相如所為，「繁」則有之，「艷」實未也，雖品題出自劉勰，談藝者不必效應聲蟲。然小說、劇本以游戲之筆出之，多文為富而機趣洋溢，盡俗之言，初非爾雅，亦非賦體，而「繁類」鋪比，妙契賦心(參觀《毛詩》卷《河廣》)，抑且神明變化，前賢馬、揚、班、張當畏後生也。

《游獵賦》：「弓不虛發，中必決眥，洞胸達腋，絕乎心係」；「決」、裂也，眥裂則目不全矣。而杜甫《望嶽》「決眥入歸鳥」，則指窮極目力也。此文同而不害意異之例。

《游獵賦》：「雙鶬下」。詩人寫景賦物，雖每如鍾嶸《詩品》所謂本諸「即目」，然復往往踵文而非踐實，陽若目擊今事而陰乃心摹前構。史傳載筆，尚有準古飾今，因模擬而成捏造，況詞章哉？不特此也。湯賓尹《睡菴文集》卷一《＜蒹葭館詩集＞序》言：「情之所不必至，而屬對須之；景之所不必有，而押韻又須之。」學者觀詩文，常未免於(敝黽)廝踢，好課虛坐實，推案無證之詞，附會難檢之事，不可不知此理。然苟操之太過，若扶醉漢之起自東而倒向西，盡信書則不如無書，而盡不信書則如無書，又楚固失而齊亦未至為得矣。

《游獵賦》重犯處不少，斷未能強釋為有意對稱；非失檢，即才竭耳。漢魏、六朝之賦常一味鋪比，同篇複出，幾成通疵。

相如「子虛」、「烏有」、「亡是」是特主譎諫之義爾。張衡《西京賦》「憑虛」、「安處」效焉。

相如諫獵，「枯木朽株，盡為害矣！」相如謂微物不可忽，無用者足為害；《晉書．石勒載記》下程琅諫勒出獵曰：「且枯木朽株，盡能為害，馳騁之敝，古今戒之」，勒不聽，「是日逐獸，馬觸木而死，勒亦幾殆」，堪為箋證。鄒陽謂下材不可棄，無用者或有稗，此又一喻兩邊之例也。

《大人賦》：「下崢嶸而無地兮」；《游獵賦》：「刻削崢嶸」，一為深險，一為高峻。「崢嶸」指上高，而并能反指下深者，深與詗一事之俯仰殊觀耳。古希臘文bathos訓深，而亦可訓高；拉丁文altus訓高，而亦訓深；頗足參証。德語則謂沉淵墜谷之深正如陟嶺登峰之高，以上比下，通降於升，即莊子云「亦若是」也。

「相如雖多虛辭濫說，然其要歸引之節儉，此與《詩》之風諫何異？」按《漢書．司馬相如傳．贊》引之，而復述揚雄譏相如「勸百而風一，曲終而奏雅」。

五０　汲鄭列傳

「大將軍青侍中，上踞廁而見之」；竊謂此傳與《項羽本紀》中「廁」，皆指溷廁；《張釋之、馮唐傳》中「廁」，則指邊涯。「踞廁」接見大臣，亦西方帝皇舊習，蒙田所謂據廁牏為寶座，處理機要；並有入廁面君特許狀，頒予重臣，俾於溷圊得便宜如宣室之覲。吾國古代似無此典制。(廁所不會臭嗎？萬一發現人彘怎麼辦？)

「忿發罵曰：『天下謂刀筆吏不可以為公卿，果然！』」；然《蕭相國世家》：「太史公曰：『蕭相國何於秦時為刀筆吏』」；汲黯之罵，誠為黯於漢家故事矣。

《漢書．張、馮、汲、鄭傳》將馬遷感嘆辭著於本傳，猶畫蛇添足。

五一　儒林列傳

「黃生曰：『湯武非受命，乃弒也。……』轅固生曰：『不然，必若所云，是高祖代秦，即天子之位，非耶？』」《酈生、陸賈列傳》賈對高帝曰：「且湯、武逆取而順守之」；「逆取」則「弒」爾。然《孟子．梁惠王》：「但聞誅一夫」，是則儒家者流於「受命、放殺」，早有定論。據趙歧《孟子題辭》，文帝世《孟子》已置博士，而轅固生不知引以張目，當時陋儒老生之專固可知。(老先生不讀書…)

黃生曰：「冠雖敝，必加於首；履雖新，必關於足。何者，上下之分也。桀、紂雖失道，然君上也；湯、武雖聖，臣下也。」賈誼上書取譬一也。賈生以履指「小吏」，黃生以履指「臣下」，吏卑而陵「貴寵」，猶君卑而犯「君上」，均如「履」不「關於足」而「加於枕」爾。(臣犯君如枕鞋睡覺，沒規矩禮貌)

竇太后「召轅固生問《老子》書，固曰：『此是家人言耳！』」「家人」謂匹夫、庶民；「家人子」則或謂無位號姬妾，或謂凡庶係嗣(「家人」子)。歐陽修《新五代史》有《家人列傳》，以概漢、唐之《外戚》、《后妃》、《宗室》諸傳，斯又「家人」孚甲之新意也。

五二　酷吏列傳

張湯「始為小吏乾沒」；《集解》：「徐廣曰『隨勢沉浮也』」猶言「埋沒」。謂埋沒於小吏中，非謂小吏黷貨取利。《通俗編》又謂唐以來始以吞沒他人財物為「乾沒」。歸有光《送同年丁聘之之任平湖序》云：「軍府之乾沒，動至百萬」；此唐宋以來沿用之義也。

五三　大宛列傳

蘇武、張騫行事全同。

「昆莫生棄於野，烏嗛肉飛其上，狼往乳之。」《周書．異域傳》亦有狼乳子之事。(狼也會養寵物…)

五四　游俠列傳

「不愛其驅，赴士之阨困，既己存亡死生矣」。觀本傳記郭解「身所殺甚眾」，即「死生」也，殺生人使之死也；又記解「既振人之命」，即「存亡」也，拯垂亡者俾得存也。二事相反相成，而游俠鋤強助弱之道不外此乎。《後漢書．鄭太傳》「孔公緒高談清論，噓枯吹生」，章懷註：「枯者噓之使生，生者吹之使枯。」兩者句法相等。

五五　佞幸列傳

「諺言：『力田不如逢年，善仕不如遇合』，固無虛言。非獨女以色媚，而士宦亦有之。」蓋此傳亦徵馬遷創識，別詳《毛詩》卷論《駟鐵》。特拈出「士宦」者，蓋以害其政，故著之史策。《漢書．佞幸傳．贊》始曰：「柔曼之傾意，非獨女德，蓋亦有男色焉」，終曰：「王者不私人以官，殆為此也；」即馬遷之旨。然《漢書》所增石顯、淳于長輩，非色得君，與《史記》之「佞幸」，指意不符。南北朝史家，用心更別，似多出於「巧言令色」之「色」，而不出於「如好好色」之「色」，乃效《史》、《漢》作套語。

「李延年坐法腐。……與上臥起，甚貴幸，埒如韓嫣也。久之，寖與中人亂。」《後漢書．宦者列傳》具徵西漢後宮給事者，初不盡遭薰腐。《後漢書．周舉傳》對策：「豎宦之人，亦復虛有形勢，威逼良家，取女閉之」，以為「內積怨女」之例；具徵「虛有形勢」，亦多「取女」，初無須盡如欒巴之復形。《洛陽伽藍記》卷一《昭儀尼寺》記「閹官」、「黃門」祇能養義子而未嘗無遺嫠，六朝、兩漢，可相參驗。宦者與「中人」侶好，如明宮禁所稱「菜戶」、「對兒」者，想漢宮當亦有，此復未可以欒巴概例者。(腐人還是會有需要的…，作作樣子也行？)

「太史公曰：『甚哉愛憎之時，彌之瑕之行足以觀後人佞幸矣。雖百世可知也。』」按「色衰愛弛」之意。萬事莫不有「時」，男女愛憎特其一例。《易．隨》：「彖曰：隨，剛來而下柔，動而說隨。……隨時之義大矣哉！」《呂氏春秋．首時》有曰：「聖人之於事，似緩而急，似遲而速，以待時」，又曰：「聖人之見時，若步之與影之不可離。」「時」、時機也、亦時宜也；在於人者，動則謂之「乘」，靜則謂之「待」，陽動而陰靜謂之「隨」，要之不離乎當機與應宜者是。別見論《秦始皇本紀》。

五六　滑稽列傳

「談言微中，亦可以解紛」。《國語．晉語》二優施謂里克曰：「我優也，言無郵」；韋昭註：「郵，過也」。蓋人言之有罪，而優言之能無罪，所謂「無郵」、「不惡」者是，亦即莎士比亞所謂「無避忌之俳諧弄臣」。

「優孟曰：『馬者，王之所愛也。以楚國堂堂之大，何求不得，而以大夫禮葬之，薄！請以人君禮葬之』」云云。按此即名學之「歸謬法」，充類至盡以明其誤妄也。

「優孟諫葬馬」事同《晏子春秋》晏子諫葬狗，無異也。各國詩文連類紛繁，或用之於魚；或用之於狼；最為奇者，烈士暮年，嘆己身為活動墳墓，又嬰未育而死，母身為其活動墳墓。睹記所及，毋慮二十許事，然皆喻於墓之葬而不及棺之殮。唯《五日談》言「以鼎為棺，以腹與墓」，與優孟語尤類。

「獻鵠」按此褚少孫所補「故事滑稽之語六章」之四。徐渭《路史》：「禮輕人意重！千里送鵝毛。」(不知道要摘什麼鳥…)

「褚先生曰：『臣幸得以經術為郎，而好讀外家傳語。』」夫以《老子》為「內書」，則《詩》、《書》之為外書可知；後世道流，尚沿此稱。南北朝又以佛書為「內」而儒書為「外」。阮孝緒奉佛，而本「方內」、「方外」之辨，以儒為「內」，佛道為「外」；《廣弘明集》卷三載其《七錄．序》云：「其方內經、史至於術伎，合為五錄，謂之《內篇》；方外佛、道，各為一錄，謂之《外篇》。……王[儉《七志》]則先道而後佛，今則先佛而後道，蓋所宗有不同，亦由其教有淺深也。」

五七　貨殖列傳

馬遷傳貨殖，論人事似格物理然，著其固然、必然而已。其云：「道之所符、自然之驗」，又《平準書》云：「事勢之流，相激使然」，正同《商君書．畫策》篇所謂：「見本然之政，知必然之理。」馬遷撰日用民生，於新史學不啻手闢鴻濛矣。(史學大躍進！)

「各勸其業，樂其事，若水之趨下，日夜無休時」，謂民樂利如水之趨下。又《荀子》之《富國》、《議兵》兩篇皆有「人(歸)之如流水」，則謂善政，非僅貨財也。(水喻之同邊異柄)

「財幣欲其行如流水。」德國哲學家亦言錢之體用在乎流動不居，其形圓，即長轉之象。錢圓故轉，各國諺都有，而法國諺獨面面俱到：「錢形圓所以轉動也，而錢形又匾所以累積也」；蓋發明「流行」與「束聚」之相反相成矣。魯褎知錢之「內則其方，外則其圓」，而承之曰：「其積如山，其流如川」，亦謂圓行方止，圓緣宜轉而方孔宜串，「流行」與「束聚」於內交互為用也。錢本刀形，「故曰刀」；「利民」之說，乃望文生義焉。利傍有刀，寓刀劍之禍；錢傍雙戈，寓貪之速凶。

「白圭曰：吾治生產，猶伊尹，呂尚之謀，孫吳用兵、商鞅行法是也。……仁不能以取予，……雖欲學吾術，終不告之矣。」按兼操術之嚴密與用心之嚴峻言之。(商戰如戰場)

「而白圭樂觀時變，故人棄我取，人取我與。……趨時若猛獸摯鳥之發。」按徐積《徐節孝先生文集》附江端所記《語錄》有云：「某少讀《貨殖傳》，見所謂『人棄我取，人取我與』，遂悟為學之法。蓋學能知人所不能知，為文能用人所不能用，斯為善矣。」(走冷門、投熱機)

「由此觀之，賢人深謀於廊廟，論議朝廷，守信死節，隱居巖穴之士設為名高者，安歸乎？歸於富厚也。是以廉吏久，久更富，廉賈歸富。富者，人之情性所不學而俱欲者也。」按下承一大節，皆申「天下熙熙，皆為利來，天下壤壤，皆為利往」之敷說。「廉吏久，久則富」謂吏廉而能久其位，久其位則雖廉而自能富；「廉賈歸富」謂為賈者廉其索價，則得利雖薄而貨可速售，貨速售則周轉靈，故雖廉而歸宿在富。吏與賈皆操廉之術，以收貪所不能致之效，正如白圭「治生」之言「仁」，「以取予」耳。(薄利多銷，作生意講求的是「信用」)

「夫用貧求富，農不如工，工不如商，刺繡文不如倚巿門」(要賺錢請別讀社會系、農學院、工學院，請去讀管院。)

「故曰：『寧爵毋刁』」言寧捨去官爵之主，毋捨去刁閒。足言之，即：「寧不事爵，毋不事刁。」(？不懂)

「家貧親老，妻子軟弱，歲時無以祭祀、進酒醵飲食，被服不足以自通，如此不慚恥，則無所比矣！無巖處奇士之行，而長貧賤，好語仁義，亦足羞也。」(談經論道是有其社會條件的，足衣食而可安於論道。沒有最基本的生活支持，談什麼大道理都枉然)

《法言．淵騫》篇：「或問貨殖。曰：『蚊！』」此傳所寫熙穰往來、趨死若騖、嗜利殉財諸情狀，揚雄以隻字該之，以么麼象之，兼要言不煩與罕譬而喻之妙。西方文家有謂世人一生鬨亂忙碌，無殊群蠅於玻璃瓶中飛動；卻與《楞嚴》相契，易「蚊」為「蠅」而已。又一哲學家謂吾人心智遭文字語言蠱惑，不易擺脫，如蠅處玻璃瓶中，哲學乃所以除蠱破惑，示痴蠅以出瓶之道；雖指治學而非指處世，然瓶中蠅與器中蚊立喻同柄同邊。均謂須脫迷網，得大自在；特各有其所謂網，其解網也，遂復我用法、卿用卿法耳。

五八　太史公自序

司馬談論六家之要指。莊周《天下》：「天下之治方術者多矣，各以其有為不可加矣。古之所謂道術者困惡乎在？曰：無乎不在。……天下多得一察焉以自好，譬如耳目鼻口各有所明，不能相通。……道術將為天下裂。」兩者皆言術之相非者各有其是，道之已分者原可以合。蓋有偏重而無偏廢，莊周而為廣大教化主，談其升堂入室矣。西方千五百年前舊說亦有以為大道裂而學術分歧，然各派相爭亦復相輔，如樂之和乃生於音之不同。(術業有專攻，不可偏廢)

「道家……其為術也，因陰陽之大順，采儒、墨之善，撮名、法之要。」按言道家并包備具五家之長，集其大成。龔自珍《集外未刻詩．題梵冊》曰：「儒但九流一，魁儒安足為？西方大聖書，亦掃亦包之」；即以司馬談推尊道家而移施於釋氏耳。釋書誠不足以當此，然「亦掃亦包」四字可以借計黑格爾所謂「奧伏赫變」；其《哲學史》中論學派之相非相續，亦同斯旨。(學派進化史觀？後來的比以前的好？？)

「至於大道之要，去健羨，絀聰明」；《集解》：「如淳曰：『知雄守雌，是去健也；不見可欲使不亂，是去羨也；不尚賢，絕聖棄智也。』」「健」、「羨」乃二事，猶耳之「聰」、目之「明」為二事。

「夫儒者以六藝為法，六藝經傳以千萬數，累世不能通其學，當年不能究其禮。」遷錄談之《論》入《自序》，別具首尾，界畫井然，初非水乳之難分而有待於鵝王也。乃歷年無幾，論者已混父子而等同之，嫁談之言於遷，且從而督過焉。彪、固父子先後譏遷「崇黃老而薄《五經》」，「先黃老而後《六經》」，一若不知其說之出於談之《論》者。(批後人讀書不明，混淆談、遷)

「春秋之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者，不可勝數」；《韓非子．備內》引《桃左春秋》：「人主之疾死者，不能處半」，又《姦劫弒臣》篇曰：「諺曰：『厲憐王』。」莎士比亞劇中英王坐地上而嘆古來君主鮮善終，均相發明。(當君王的也是很可憐的，被殺，被砍，還負亡國罪名)

「太史公曰：『唯唯！否否！不然！』」《集解》：「晉灼曰：『唯唯，謙應也；否否，不通者也』。」按晉解是也，主意為「否」，以「唯」先之，聊減峻拒之語氣。《邏輯指要》「唯唯否否」四字正反並用說，無根無據。英語常以「亦唯亦否」(yes and no)為「綜合答問」(synthetic answer)，或有約成一字(nes,yo)，則真「正反並用」，足為「奧伏赫變」示例者。豈得曰「惟吾文有之」哉，況「吾文」初未「有之」矣！(批邏輯指要乃胡扯！)

「為《太史公書》」；《考證》：「錢大昕曰：『案《太史公》以官名書』。」按光聰諧《有不為齋隨筆》卷甲謂「司馬遷著史記」是泛言作史，故下文又云「《太史公書》」。(司馬遷自言「這是史官所寫的書」)

司馬遷《報任少卿書》載於《漢書》本傳者，與《文選》所錄，字句微異，如《文選》中首句「太史公牛馬走司馬遷再拜言」即不見於《漢書》。「牛」乃「先」字之誤，「先馬走」猶後世「馬前走卒」，即同書札中自謙之稱「下」、「僕」耳。「太史公」為馬遷官銜，「先馬走」為馬遷謙稱。

《管錐編》第一冊完