Be a man

三一　成公十六年

按不直書甲之運為，而假乙眼中舌端出之，純乎小說筆法矣。《元秘史》卷七中有問則對，隨對而退，每退愈高，敘事亦如羊角旋風之轉而益上。言談伴以行動，使敘述之堆垛化為煙雲，非老於文學者安能辦是？

三二　襄公四年

晉侯欲伐戎狄，「魏絳曰：『……獲戎失華，無乃不可乎？夏訓有之曰：有窮后羿──』公曰：『后羿何如？』對曰：『昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷於窮石』。」吾國古籍記言，語中斷而脈遙承之例莫早於此。

三三　襄公九年

小國在大國間，不兩屬無以自安。

三四　襄公十四年

師曠曰：「天生民而立之君，使司牧之，弗使失性。……豈其使一人肆於民上，以從其淫，而棄天地之性。」此處兩「性」字作「生」解；「天地之性」即《易．繫辭》所謂「天地之大德曰生」。

三五　襄公二十一年(一)

「於是魯多盜，季孫謂臧武仲曰：『子盍詰盜？』……武仲曰：『子召外盜而大禮焉，何以止吾盜！』」按昭公七年，無宇曰：「若以二文之法取之，盜有所在矣！」《詩．蕩》云：「盜言孔甘，寇攘式內」《困學紀聞》卷三說之曰：「有民賊，則賊民興」；此之謂也。(「盜」與「民賊」，看不懂)

三六　襄公二十一年(二)

「欒祁與其老州賓通幾無室矣」；《註》：「言亂甚。」《墨子．公孟》：「室以為男女之別也。」；「無室」則內外不別，無所避忌。

三七　襄公二十一年(三)

「初，叔向之母(女石)叔虎之母美，而不使，曰：『深山大澤，實生龍蛇；彼美，余懼其生龍蛇以禍女』。」「女禍」之說亦所謂「使周姥制禮，決無此論」；蓋男尊女卑之世，口誅筆伐之權為丈夫所專也。

三八　襄公二十一年(四)

一語數見，循紀載先後之序由詳而約，乃有意為文。

三九　襄公二十三年

「臧孫曰：『季孫之愛我，疾疢也；孟孫之惡我，藥石也。美疢不如惡石：夫石猶生我，疢之美，其毒滋多。孟孫恐，吾亡無曰矣。』」「美」、「惡」均指形貌，「惡石」之「惡」乃謂醜惡；皮疹紅腫，倘不顧病痛，僅論表狀，則色鮮肌豐，稱「美」亦可。《全唐文》卷五八六柳宗元《敵戒》：「皆知敵人仇，而不知為益之尤；皆知敵之害，而不知為益之大。」《孟子．告子》：「無敵國外患者，國恒亡，然後知生於憂患，死於安樂也。」兔死狗烹，言留敵庶可自全，苟盡敵則已亦隨盡。死於安樂，眚疾有益，尤為出世法慣語。方以智《大宗師》引杖人曰：「貧、病、死是三大恩人」；足以概矣。

四０　襄公二十四年

然明論程鄭曰：「是將死矣！不然將亡」；《正義》：「善言非其常，所以知其死，非謂口出善言即當死。趙文子，賢人也，將死，其語偷；程鄭，小人也，將死，其言善，俱是死常。」人若反常，非病即亡。

四一　襄公二十五年(一)

《三國志．魏書．陳泰傳》裴註引孫盛《魏氏春秋》。竊以為孫記二人枕屍號哭，亦緣讀《左傳》太熟，記事仿古，未必二人行事師古，故裴註所引干寶《晉紀》即未道此。

鮮虞：「一與一，誰能懼我？」「與」正「當」、「敵」也之義。夫「與」為相好、相得，而復為相敵、相拒，黑格爾所謂一字具正反二意者，其類不乏。他如「作對」亦然(成雙作對、作對犯沖)。

四二　襄公二十五年(二)

趙文子曰：「若敬行其禮，道之以文辭，以靖諸侯，兵可以弭。」此文辭指宣傳而兼外交辭令，謂官方語言也。《戰國策．秦策》一蘇秦說秦惠文曰：「繁稱文辭，天下不治。」「文辭」乃謂私人創說、處士橫議，異於公文官話者也。

四三　襄公二十五年(三)

「子產喜，以語子太叔，且曰：『他日吾見蔑之面而已，今吾見其心矣。』按昭公二十八年「？蔑惡」，《註》：「貌醜。」「惡」言形狀，非言品行，與「美」對而不與「善」對。《莊子．德充符》：「衛有惡人」，《孟子．離婁》：「雖然惡人」，均指醜人。

四四　襄公二十六年

「棄長而美。……公見棄也，而視之尤」；蓋出類異常謂之「尤」。「視之尤」者，古人所謂「異視」、今語所云「另眼相看」、「不等閒視之」也。然《三國志．魏書．陳思王植傳》：「含吾異目視此兒矣！」乃不悅而不復重視，是貶非褒，與今語旨趣適反。

四五　襄公二十七年

「向戌欲弭諸侯之兵以為名，子罕曰：『誰能去兵，兵之設久矣，所以威不軌而昭文德也。聖人以興，亂人以廢，廢興存亡昏明之術，皆兵之由也。』」《呂氏春秋》其詞曰：「古聖王有義兵，而無有偃兵。……察兵之微：在心而未發，兵也；侈鬥，兵也；三軍攻戰，兵也。……今世之以偃兵疾說者，終身用兵而不自知，悖！」霍柏士謂戰爭非直兩軍廝殺，人之情性無時不欲爭，即戰所寓也；曩日言心理者，莫不以爭鬥列為本能之一。吾國先秦諸子早省殺機之伏於尋常言動矣。

四六　襄公二十八年

「盧蒲癸曰：『賦』《詩》斷章，余取所求焉。」蓋「斷章」乃古人慣為之事，經籍中習見。皆假借古之「章句」以道今之「情物」，同作者之運化；初非徵援古語以證明今論，如學者之考信。後世詞章之驅遺古語、成語，往往不特乖違本旨，抑且竄易原文，巧取豪奪；如宋人四六及長短句所優為，以至「集句」成文之巧，政「賦《詩》斷章」之充類加厲，撏撦古人以供今我之用耳。《世說》足徵「斷章」亦得列於筆舌妙品，善運不亞善創，初無須詞盡己出也。

慶封「則以其內實，遷于盧蒲嫳氏，易內而飲酒。」易內亦通室之義；以互誘彼此妻室為至樂。

四七　昭公元年(一)

「伍舉知其有備也，請垂？而入。」；《齊語》又記桓公輕諸侯之幣而重其禮，「諸侯之使，垂？而入，(耒囷)載而歸。」夫均謂空手上門耳，而一指不持兵刃，後世曰「赤手」，一指不攜錢帛，後世曰「白手」，「垂？」蓋兼兩義；此又須斷之以「詞之始終」者也。

七嘴八舌例。言祥殃不驗之例。

子羽謂子皮曰：「齊、衛、陳大夫其不免夫！國子代人憂，子招樂憂，齊子雖憂勿害……皆取憂之道也。憂必及之」；《註》：「國弱、齊弱當身各無患。」「樂憂」、「樂哀」即柏拉圖論雜糅不純之樂趣所言「亦甜亦苦」，如怒亦挾喜、哀亦兼樂；蒙田嘗以蘋果之酸而甘者喻之。蘇軾稱柳宗元《南澗》詩「憂中有樂，樂中有憂」；常語亦曰「痛快」，若示痛與快并。《左傳》言「樂憂」、「樂哀」，即已拈出雜糅情感。

四八　昭公元年(二)

醫和曰：「疾不可為也。是為近女室，疾如蠱，非鬼非食，惑以喪志。」其斷句應為「是為近女，室疾如蠱，非鬼非食，惑以喪志」。

四九　昭公五年

「楚子欲辱晉，大夫莫對，薳啟彊曰：『可！苟有其備，何故不可……未有其備，使群臣往遺之禽，以逞君心，何不可之有？』」首言有備則可，中間以五百餘字敷陳事理，末言無備則必不可，而反言曰「何不可」，陽若語紹，陰則意違。此節文法，起結呼應銜接，如圓之周而復始。古希臘人言修詞，早謂句法當具圓相。陳善《捫蝨新話》卷二亦云：「桓溫見八陣圖，曰：『此常山蛇勢也。擊其首則尾應；擊其尾則首應，擊其中則首尾俱應。』予謂此非特兵法，亦文章法也。文章亦應宛轉回復，首尾俱應，乃為盡善。」

五０　昭公七年

「子產論有為鬼曰：『匹夫匹婦強死，其魂魄猶能馮依於人，以為淫厲。』」後世「枉死鬼」、「冤魂」之說始見於此。

五一　昭公十一年

申無宇曰：「末大必折，尾大不掉，君所知也」；《楚語》云：「……譬之如牛馬，處暑之既至，虻(雍虫)之既多，而不能掉其尾。」西諺則謂狗不能掉尾而尾將掉狗。

五二　昭公十二年

南蒯將叛，枚筮之，以為大吉，子服惠伯曰：「吾嘗學此矣：忠信之事則可，不然必敗。……且夫《易》不可以占險。」按《困學紀聞》卷一引《正蒙．大易》篇：「《易》為君子謀，不為小人謀。」鬼神之善善惡惡復即鬼神之炎涼勢利也。

五三　昭公十七年

梓慎曰：「水，火之牡也」；《正義》：「陰陽之書有五行嫁娶之法，火畏水，故以丁為壬妃，是水為火之雄也。」水為男而火為女，疑出於二事之牽合，以覆下為潤、仰上為炎耳。唐宋以來方術及小說家言以火為男而水為女。為虎為鼠，一彼一此，趙孟不云乎：「何常之有！」

五四　昭公十八年

「往者見用原伯魯焉，與之語，不說學。……閔子馬曰：『周其亂乎！夫必多有是說，而後及其大人；大人患失而惑，又曰：可以無學，無所不害。』」「惑」承「失」來，謂大人患民有學則失正道而生惑亂。愚民之說，已著於此。蓋斯論早流行於周末，至始皇君臣乃布之方策耳。文章學問復可為愚民之具，「明」即是「暝」，見即為蔽，則原伯魯、李斯之所未窺，宋晁說之始致慨焉。顧炎武《日知錄》卷一六《擬題》：「八股之害，等於焚書，而敗壞人才，有甚於咸陽之郊所坑者但四百六十餘人也。」《圓覺經》云：「有照有覺，俱名障礙。」《陽明傳習錄》卷下云：「食了要消化，若徒蓄積在肚裡，便成痞了。博聞多識，留滯胸中，皆傷食之病也。」夫苟忘本失中，覺照執著而生障，飲食滯結而成病，「文章」以及「明理載道」之事固無不足以自愚愚人。愚民之術亦可使愚民者並自愚耳。

五五　昭公十九年

《經》：「許世子止弒其君買」；《傳》：「許悼公瘧，……飲大夫止之藥卒。……書曰：『弒其君』。君子曰：『盡心力以事君，舍藥物可也。』」按服虔註謂進藥而「不由醫」，故國史書「弒」。倫理學有主意願與主事效之別，亦即《孟子．滕文公》答彭更所謂「志」與「功」。止之殺君，是事效論矣。

五六　昭公二十年

齊景公曰：「和與同異乎？」晏子對曰：「異！和如羹焉，水火醯醢鹽梅，以烹魚肉，燀之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過。……君臣亦然。……聲亦如味，一氣、二體、三類、四物、五聲、六律、七音、八風、九歌以相成也，清濁、大小、短長、疾徐、哀樂、剛柔、遲速、高下、出入周疏以相濟也。……若以水濟水，誰能食之？若琴瑟之專壹，誰能聽之？同之不可也如是！」按《國語．鄭語》史伯對鄭桓公曰：「夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。……聲一無聽，物一無文，味一無果，物一無講。」《論語．子路》章「君子和而不同」。《樂記》云：「禮者，殊事合敬者也，樂者，異文合愛者也。」古希臘哲人道此，亦喻音樂之和諧，乃五聲七音之輔濟，而非單調同聲之專壹。赫拉克利都斯反復言，無高下相反之音則樂不能和，故同必至不和而諧出於不一。近世美學家亦論一致非即單調。其旨胥歸「和而不同」而已。

「飲酒樂。公曰：『古而無恐，其樂若何！』晏子對曰：『古而無恐，則古之樂也，君何得焉？……古若無死，爽鳩氏之樂，非君所願也！』」(前人不死，何來後人之樂)

五七　昭公二十二年

「賓孟適郊，見雄雞自斷其尾，問之侍者，曰：『自憚其犧也』。」憚為世用者，雄雞先患而預圖之。

五八　昭公二十八年(一)

魏子曰：「吾聞諸伯叔，諺曰：『惟食忘憂。』」荷馬史詩中奧德修斯曰：「吾雖憂傷，然思晚食。吾心悲戚，而吾腹命吾飲食，亦可稍忘苦痛。」費爾巴哈云，心中有情，首中有思，必先腹中有物。然則「唯食忘憂」衹道著一半；唯有食庶得以憂，無食則不暇他憂而唯食是憂矣。但丁名句：「饑餓之力勝於悲痛」；皆道此也。

五九　昭公二十八年(二)

「昔賈大夫惡，娶妻而美，三年不言不笑。御以如皋，射雉獲之，其妻始笑而言。賈大夫曰：『才之不可以已！我不能射，女遂不言不笑夫！』。」(女人還是喜歡有才華的男人XD)

六０　昭公三十年

伍員論伐楚曰：「若為三師以肄焉。……彼出則歸，彼歸則出，楚必道敝。亟肄以疲之，多方以誤之，即罷而後以三軍繼之，必大克之。」《孫子．計篇》：「佚而勞之」(先用游擊戰術給敵人累死，然後再大軍壓死對方)

六一　定公三年

閽覆水以示溺，安世以溺為覆水，二事相映成趣。

六二　定公四年

吳從楚，「又敗之。楚人為食，吳人及之，奔，食而從之。」按省去兩主詞，申言之當曰：「楚人奔，吳人食而從之。」文不足而意足。(教人省略的方法)

六三　定公十四年

戲陽速曰：「大子無道，使余殺其母，余不許，將戕於余。若殺夫人，將以余說。余是故許而弗為，以紓余死。諺曰：『民保於信』，吾以信義也。」《論語．衛靈公》：「君子貞而不諒」；孔註：「正其道耳，言不必小信。」《孟子．離婁》：「大人者，言不必信，行不必果，唯義所在。」柳宗元《四維論》謂「廉與恥，義之小節也，不得與義抗而為維」，亦相發明。莎士比亞劇中人云：「善事而不得當，則反其本性，變成惡事。道德乖宜則轉為罪過。」(信不違義)

六四　哀公三年

「富父槐至，曰：『無備而官辦也，猶拾瀋也』。」按「拾瀋」即「收覆水」也。《後漢書．胡廣傳》上疏：「政令猶汗，往而不反。」「拾瀋」、「收水」戒莫誤時機，而「反汗」戒莫背信誓，喻之同柄而異邊者也。(覆水難收)

六五　哀公七年

季康子欲伐邾乃饗大夫以謀之一節中，「魯德如鄡，而以眾加之，可乎？」兩句眾說紛紜，皆緣古文無標點符號，又每省去「曰」字。古書無引語符號：著「曰」字則一人自為問答而讀者誤為兩人對話者有之；省「曰」字則兩人議論而讀者誤為一人獨白者有之。敦煌變文乃佛書之支與流裔，若「歸」字多作「皈」，稱中國天神為「上界帝釋」，皆蛻跡宛在，其每省去「曰」字，亦習而與化也。吳偉業《梅寸詩集》卷一下《閬州行》仿《焦仲卿妻》，而記妻言、父言、客言，全憑語氣示別，與古為新矣。西文有引語符號，記言卻未克擯「曰」、「云」、「問」、「答」等字而不用；十八世紀一小說家於此等字能應無盡無，遂自鳴匠心獨運焉。(對話省「曰」字)

六六　哀公十一年

「子胥使於齊，屬其子於鮑氏，為王孫氏。反役，王聞之，使賜之屬鏤以死。」趙一清《東潛文稿》卷下《大夫出使、長子家老從行說》云：「子胥奉使，禮得挈子從行；迨反役而子不來，王怒其有二心也，因加之罪而殺之。」賈公彥疏：「古者賓聘，家人適子皆從行。」此解最確。(出使要帶長子一起從行，這是禮節，要不然會倒楣)

六七　哀公十二年

「長木之斃，無不摽也；國狗之瘈，無不噬也」；《註》：「摽，擊也」；「斃，踣也」。木「斃」亦即謂其倒仆，故有「摽」人之懼，非言桐死槐枯也。「國狗」猶言良狗，與「大木」對，一國之選也，一旦瘋起來，人也會被咬。