close
我覺得啊...
其實我們都會有一直猜，猜不停的毛病.
如果確定了自己該作什麼，而能夠作又是什麼
就應該想辦法讓自己能定下來
(可是我們常常知道我們應該作什麼，而又無法停止思念
嘴巴上說的是蠻不在乎，可是心裡卻是千頭萬緒，糾葛不清)
總是要去行動了，才知道結果是什麼
也許結果並不樂觀(或者，某方面來說是樂觀的，最起碼會有個很痛的落幕)
但結束並不意謂終止，而是階段性的完結，而要讓自己學會進入下一階段.
過新的生活，感謝曾對你好的人，以及你在他身上學習到的一切
想是為了能夠幫助自己釐清一些問題，找到自己的位置，以及接下來可能採取的行動
而不是讓自己三千煩惱絲，一天增一千
我最近過的也是很混亂，你知道的.
和你一樣，我也是不停地在想，想，想，想.
可是我比較幸運的是，我的想會暴發出來，然後干擾到我的朋友，我的室友
於是我的感情，在某種程度上，會變成可以討論的問題，
我聽到男生的觀點，我聽到不同類型的女生的觀點
我才發現我的「想」有盲點.
因為我大部份是以我的位置，以第一人稱，「我想，我覺得，我認為」的方式出發
所以常常考慮到的，是屬於我的部份的，關係的變化，情緒的轉折，壓力等等.
朋友常說，安！衝啦！
是啊，這是我的風格. 但或許，這是我一直學分被當的原因.
衝，就來不及為對方多想想；衝，就沒有空去察覺對方是否有心理準備
可是談戀愛從來就不是用衝的. (當然，當代受西方影響的社會有自己衝的形式)
因為我們有自己的文化傳承，以及對感情的智慧.
《說文》：「愛，行貌」.
行和走是不一樣的，行是慢慢地走，而走則是疾趨.
行百里路半九十，行是一個漫長的，持續的過程，甚至可以說是一輩子的
可是行不是衝，行悠閒多了，怡然自得多了
如果我有學到什麼，
如果社會學家認為「為他人設身處地的想」(擬情)是他們的能力之一
我覺得這方面，我作的還不夠好，
在面對感情的時候，我還是用十五六歲時的處理方式. (沒有長大)
而不太用能得上，社會學所引以為傲的擬情和反身優勢 (喵嗚~)
愛是可以很大方的，很自然的，很舒服的，就像走路散步一樣 (也許這是最高境界)
可是我們走的太快，以為對方跟得上我們；
或者，到了岔路，我們卻捨不得告別，而停下腳步，而備感困頓
昨天，我的朋友跟我說，她討厭被框架限定，為什麼她就一定要那個樣子
昨天，曼海姆也跟我說，人們無法永久待在懷疑不安定的狀態，無法一直保持自己對世界
的開放性，所以需要依靠某些可以確定的東西，其中一個，
就是所謂的範疇信仰(categorical faith)，
讓自己活在習慣當中，而不會時時感到不安，動搖
所以，對於相信馬克思主義的人，在他們的眼中，
就只有階級／非階級這樣的區分，生活世界被化約成單一面向
而對我而言，有時我也會落入這樣的窠臼：告白成功／被拒絕；女朋友／不是女朋友
愛／不愛；喜歡／不喜歡；是／否
一種很死板板的二元對立，可是生活世界，從來就不是只有愛情的面向，
而愛情當中，關係的構成，從來也不只是割裂對立的是非題.
而總是摻雜了生活世界的多重面向，有不同的現實存在.
如果我能夠擁有某種雅量，某種接受多重現實的雅量.
而不用只把焦點，放在單一的面向，例如，愛情關係的面向
或許，對人的認識能更深一些，更貼心一點，
而不是那麼武斷地將自己的思念暴力加在別人的身上
^^^^^^^^
[當然，思念暴力這個詞是很重的話，我只是想強調，那是一份過重的愛(礙)]
談得來就在一起，談不來就算了，不用刻意勉強.
你不覺得(我覺得)，思念暴力有時很赤裸裸地展現我們自身的欲望嗎？
我們期待他人以我們所希望的樣態出現(ex：要時時刻刻想到你，或把你擺在第一位)
我們希望能夠控制些什麼，掌握住什麼，希望能夠留下什麼.
我們會覺得什麼樣的方式是正當的，男女朋友間的關係一定是什麼樣子
(天啊...我開始權力／知識起來了)
有時，我們會濫用別人對我們的愛，對我們的關懷，而成為某種控制的手段
(很討厭的說法)
希望他變成某種樣子，要求對方改變；或者，對方也要求你的改變
彼此相互約束，限制對方，要對方的世界只有自己 (情感／身體的規訓？)
於是，開始有了許多的衝突，許多爭執，隨著時間的流逝，感覺開始變質
你發現你和他都不再是自願的投入者，可是被某種你們所生產出來的關係所綁縛著
你開始覺得處處受限，覺得異化，自己和自己疏離，可是這份疏離感，卻又無以名之
你愛著他，他也愛著你，可是你們覺得很痛苦，
就像是在十九世紀資本主義生產體制下的工人，身不由己，被異化了 (錯誤類比？)
所以，除了追求的徹底的改變，你們沒有別的方式 (無產階級聯合起來吧！)
但真的是如此嗎？
革命了，真的會好一些？ 採取激烈的手段，毀棄這份關係，對雙方都好？
也許有些問題是可以這麼解決的，但這種方式，太激昂了，或者，你可以說，太過了.
除了權力／知識的分析；除了政治經濟的面向，
我們是不是可以用其他的方式
來面對我們的感情，面對我們對一個人的關懷.
傳統是怎麼來談愛的呢？
細水長流，從字源學來看，流與源頭相對的，
它是一種傳承，一種延展，一種分享的態度
而具有時間性，隨著時間，這份愛與感覺，不斷地增長，生長，滋長
它是委婉的，有時候，甚至小到你一不注意就忽略了，但它確實存在.
水善利萬物而不爭，它不把功勞歸之於己，不強調自己的主體性，
爭的形象，是兩隻手在搶一個東西，可是對於以水喻情的中國人來說
情感從來就不是靠爭，而能夠得到的，毋寧地，是以一種平和的方式.
像是農人般默默付出地耕耘，它們只是逆來順受，順應天時，作該作的事
有了收穫，很好；收穫不好，接受，與天地萬物共榮共存共生共長.
易經說，先天而天弗違，後天而奉天時，只是作該作的事，不加干預，改變.
馬克思在1844手稿裡說：「你只能用愛來交換愛，只能用信任來交換信任」
雖然很經濟學式的說法，卻也有某種道理，在交換的過程中，彼此都豐富起來，
而無匱乏(因為愛不是貨幣關係)，共同成長，愛與愛，信任與信任，越益增多
很妙的是，傳統對文字的看法中，愛為恨之始，愛與吝惜相關
當愛自我封閉，積思於心，而不能夠分享，長養他人與自己的時候
當愛成為一個封閉的系統時，當愛不再能包容其他的可能性時，
愛就會變成恨. 變成吝 造成內心的阻滯
只有保持自己的開放性，使自己的愛，能夠擴展，
從自身開始，拓及周遭，而及至天下
愛才會變成，親愛，慈愛，仁愛
親親而仁民，仁民而愛物.
傳統的智慧是這麼告訴我們的.
共勉之.
其實我們都會有一直猜，猜不停的毛病.
如果確定了自己該作什麼，而能夠作又是什麼
就應該想辦法讓自己能定下來
(可是我們常常知道我們應該作什麼，而又無法停止思念
嘴巴上說的是蠻不在乎，可是心裡卻是千頭萬緒，糾葛不清)
總是要去行動了，才知道結果是什麼
也許結果並不樂觀(或者，某方面來說是樂觀的，最起碼會有個很痛的落幕)
但結束並不意謂終止，而是階段性的完結，而要讓自己學會進入下一階段.
過新的生活，感謝曾對你好的人，以及你在他身上學習到的一切
想是為了能夠幫助自己釐清一些問題，找到自己的位置，以及接下來可能採取的行動
而不是讓自己三千煩惱絲，一天增一千
我最近過的也是很混亂，你知道的.
和你一樣，我也是不停地在想，想，想，想.
可是我比較幸運的是，我的想會暴發出來，然後干擾到我的朋友，我的室友
於是我的感情，在某種程度上，會變成可以討論的問題，
我聽到男生的觀點，我聽到不同類型的女生的觀點
我才發現我的「想」有盲點.
因為我大部份是以我的位置，以第一人稱，「我想，我覺得，我認為」的方式出發
所以常常考慮到的，是屬於我的部份的，關係的變化，情緒的轉折，壓力等等.
朋友常說，安！衝啦！
是啊，這是我的風格. 但或許，這是我一直學分被當的原因.
衝，就來不及為對方多想想；衝，就沒有空去察覺對方是否有心理準備
可是談戀愛從來就不是用衝的. (當然，當代受西方影響的社會有自己衝的形式)
因為我們有自己的文化傳承，以及對感情的智慧.
《說文》：「愛，行貌」.
行和走是不一樣的，行是慢慢地走，而走則是疾趨.
行百里路半九十，行是一個漫長的，持續的過程，甚至可以說是一輩子的
可是行不是衝，行悠閒多了，怡然自得多了
如果我有學到什麼，
如果社會學家認為「為他人設身處地的想」(擬情)是他們的能力之一
我覺得這方面，我作的還不夠好，
在面對感情的時候，我還是用十五六歲時的處理方式. (沒有長大)
而不太用能得上，社會學所引以為傲的擬情和反身優勢 (喵嗚~)
愛是可以很大方的，很自然的，很舒服的，就像走路散步一樣 (也許這是最高境界)
可是我們走的太快，以為對方跟得上我們；
或者，到了岔路，我們卻捨不得告別，而停下腳步，而備感困頓
昨天，我的朋友跟我說，她討厭被框架限定，為什麼她就一定要那個樣子
昨天，曼海姆也跟我說，人們無法永久待在懷疑不安定的狀態，無法一直保持自己對世界
的開放性，所以需要依靠某些可以確定的東西，其中一個，
就是所謂的範疇信仰(categorical faith)，
讓自己活在習慣當中，而不會時時感到不安，動搖
所以，對於相信馬克思主義的人，在他們的眼中，
就只有階級／非階級這樣的區分，生活世界被化約成單一面向
而對我而言，有時我也會落入這樣的窠臼：告白成功／被拒絕；女朋友／不是女朋友
愛／不愛；喜歡／不喜歡；是／否
一種很死板板的二元對立，可是生活世界，從來就不是只有愛情的面向，
而愛情當中，關係的構成，從來也不只是割裂對立的是非題.
而總是摻雜了生活世界的多重面向，有不同的現實存在.
如果我能夠擁有某種雅量，某種接受多重現實的雅量.
而不用只把焦點，放在單一的面向，例如，愛情關係的面向
或許，對人的認識能更深一些，更貼心一點，
而不是那麼武斷地將自己的思念暴力加在別人的身上
^^^^^^^^
[當然，思念暴力這個詞是很重的話，我只是想強調，那是一份過重的愛(礙)]
談得來就在一起，談不來就算了，不用刻意勉強.
你不覺得(我覺得)，思念暴力有時很赤裸裸地展現我們自身的欲望嗎？
我們期待他人以我們所希望的樣態出現(ex：要時時刻刻想到你，或把你擺在第一位)
我們希望能夠控制些什麼，掌握住什麼，希望能夠留下什麼.
我們會覺得什麼樣的方式是正當的，男女朋友間的關係一定是什麼樣子
(天啊...我開始權力／知識起來了)
有時，我們會濫用別人對我們的愛，對我們的關懷，而成為某種控制的手段
(很討厭的說法)
希望他變成某種樣子，要求對方改變；或者，對方也要求你的改變
彼此相互約束，限制對方，要對方的世界只有自己 (情感／身體的規訓？)
於是，開始有了許多的衝突，許多爭執，隨著時間的流逝，感覺開始變質
你發現你和他都不再是自願的投入者，可是被某種你們所生產出來的關係所綁縛著
你開始覺得處處受限，覺得異化，自己和自己疏離，可是這份疏離感，卻又無以名之
你愛著他，他也愛著你，可是你們覺得很痛苦，
就像是在十九世紀資本主義生產體制下的工人，身不由己，被異化了 (錯誤類比？)
所以，除了追求的徹底的改變，你們沒有別的方式 (無產階級聯合起來吧！)
但真的是如此嗎？
革命了，真的會好一些？ 採取激烈的手段，毀棄這份關係，對雙方都好？
也許有些問題是可以這麼解決的，但這種方式，太激昂了，或者，你可以說，太過了.
除了權力／知識的分析；除了政治經濟的面向，
我們是不是可以用其他的方式
來面對我們的感情，面對我們對一個人的關懷.
傳統是怎麼來談愛的呢？
細水長流，從字源學來看，流與源頭相對的，
它是一種傳承，一種延展，一種分享的態度
而具有時間性，隨著時間，這份愛與感覺，不斷地增長，生長，滋長
它是委婉的，有時候，甚至小到你一不注意就忽略了，但它確實存在.
水善利萬物而不爭，它不把功勞歸之於己，不強調自己的主體性，
爭的形象，是兩隻手在搶一個東西，可是對於以水喻情的中國人來說
情感從來就不是靠爭，而能夠得到的，毋寧地，是以一種平和的方式.
像是農人般默默付出地耕耘，它們只是逆來順受，順應天時，作該作的事
有了收穫，很好；收穫不好，接受，與天地萬物共榮共存共生共長.
易經說，先天而天弗違，後天而奉天時，只是作該作的事，不加干預，改變.
馬克思在1844手稿裡說：「你只能用愛來交換愛，只能用信任來交換信任」
雖然很經濟學式的說法，卻也有某種道理，在交換的過程中，彼此都豐富起來，
而無匱乏(因為愛不是貨幣關係)，共同成長，愛與愛，信任與信任，越益增多
很妙的是，傳統對文字的看法中，愛為恨之始，愛與吝惜相關
當愛自我封閉，積思於心，而不能夠分享，長養他人與自己的時候
當愛成為一個封閉的系統時，當愛不再能包容其他的可能性時，
愛就會變成恨. 變成吝 造成內心的阻滯
只有保持自己的開放性，使自己的愛，能夠擴展，
從自身開始，拓及周遭，而及至天下
愛才會變成，親愛，慈愛，仁愛
親親而仁民，仁民而愛物.
傳統的智慧是這麼告訴我們的.
共勉之.
全站熱搜
留言列表
摘要區 (8)