Be a man

這是為回覆一位學妹的文章所寫的. 有冒號者為引文，是引自學妹(:)及學妹的朋友(::)的話，前面沒有冒號的，字體為黑色的，則是我的話

[尚未征得作者同意，故只留幾句引文]
: : 「你會喜歡一個人，是因為你跟他不熟，
: : 　你會對誰友善，是因為你跟他無牽無掛；
: : 　越是靠近越是貼合，你的防衛就剩殘酷而已。」
[刪]
: 　　君子之交淡如水這件事是存在的，在那裡面一樣有清白的真心。但就因為太、過、清
: 、白，生命的根和血脈...，不會長到一塊。

先談談淡如水是怎麼回事好了。
淡，並不意味著不涉入，我不能明白，所謂的長到一塊是指什麼？
是指濃得化不開的憂愁嗎？([笑]陳綺貞都跑出來了)

而有趣的是，淡正是親的基礎。
《莊子．山木》：且君子之交淡如水，小人之交甘若醴，君子淡以親，小人甘以絕。
《禮記．中庸》：君子之道，淡而不厭。

《說文》云：「淡，薄味也」；淡這件事，是和飲食談在一起的.
飲食是人們日常之所需，不能吃得太多，也不能吃得太少，只能適量
你沒有辦法連續十天都不吃東西，你也沒辦法一次吃完十天的東西.
朋友，這回事，就速度而言，從來是急不得的

但淡，談的不是速度的問題，而是日常相處的分寸拿捏的問題。
朋友的互動，是一點一滴的，而不是一下子太過沉重的給予。
在這點上，Bourdieu在《實作理論大綱》(2004:16-22)裡，談的很發人深省。
用我的話來說，在短時間內給太多，會讓對方覺得虧欠，成為一種負擔
大禮通常是送給陌生人的，過份地熱絡只用於對待陌生的重要人物。(因為有求於它)

送禮，包含著要求對方回禮的意味，在其中，時間的角色是很重要的。
如果對方送你禮物，你馬上回禮，意味著你想極力撇清關係，互不虧欠　。
如果對方送你禮物，你回了同樣的禮物，意味著你拒絕這份禮物，物歸原主。
在這兩種情況下，都意味著拒絕維持關係。
如果對方送你禮物，而你送了更大更貴重的禮物，較量的意味就很清楚了。
在上述的情況中，時間的差異和延遲(differ and defer)，是交往技巧的關鍵

禮尚往來的薄禮，一方面把情感的強度減小，使人們可以承受，
另一方面，正因為它的薄，反而在各個時間片段，從「斷續」得到「延續」
而非一次解決，老死不相往來。Bourdieu說的很俏皮：

　　所謂「薄禮」，乃介於「無償」之大恩(ex父母之養育)，和有嚴格規定
　　的「強制」回禮之間；因此價值不宜太高，才容易拿得出手，也容易收
　　得回來。但小禮一定要常給，要有點細水常流的味道，也就是說小禮一
　　定要在「驚喜」和「善意」的邏輯裡運作，而不可以依儀式的「機制」
　　去做。送這類小禮的目的，在維持社會交際的日常秩序，通常只是一盤
　　熟食，粗燕麥粉...。(2004:20-1)

我以為，如果把時間也算作禮物本身的話(ex：我為你付出了那麼多時間)，
其實順著上文的邏輯。「淡」是維持「親」的必要條件，也就看出古人的智慧。

淡不意味著不親近，濃烈也不意味著情深。

水，可急可緩，可清可濁，可長可久。
水的特徵之一，在於它能涵養滋潤，但多了就變成洪流了。
談淡如水是有特別意義的，否則厚如土，累如山，闊若海又何嘗不可。
但談水的原因在於，水是可以不斷地滙聚，累積，但它又是流動的，
看起來好像沒有在運動，可是實際上情感已經時間的流裡，走得又長又遠。
而情感的累積，是無法分裂的，就像你無法在上海，把從四川的水和江蘇的水分離開來
但是土是可以被分開的，土相對來說，比水更具固著性，但也更死板，但水是靈動的。

所以，我想，君子之交淡如水，並不意味著君子不交，
只是他們更懂得相處的邏輯，更懂得怎樣維持長久的關係
強烈的愛憎，有時是意味著自我的主觀性太強，加在別人身上，常常是無法承受的沉重
成熟的人不是沒有愛憎，但成熟的人不會強加自身的愛憎在他人身上。
否則，就像那位同學講的，對方不過是你的欲望的對象罷了，他不是你朋友，他是你的物

我承認，我對你的文字不太懂，但我說說我的想法，我還是相信人善的那一面。
另外，對於最初的三句話的命題，我想作一些回覆。

(1) 「你會喜歡一個人，是因為你跟他不熟，
我不覺得如此，當然我不確定我們的"喜歡"以及"熟"指的是不是同一個東西.
喜歡，意味著跟這個人在一起，你會欣喜，你能在從他身上得到某種樂趣。
熟，意味著你們不是陌生的，你是了解他的，你們有共同的回憶與經驗。

或許，這個命題對了一半，但那種喜歡是出於無知，而非出於了解，
對我來說，那只是一種盲動與盲從罷了，或許可說是一種心靈的投射吧。

但後半(或許可說是見山又是山吧)，你熟了這個人，而你喜歡他
意味著你是經過了選擇，經過了考量，知道他的好與不好，而你喜歡他
我覺得這樣的情形，是存在的。

我和我朋友很熟，但我們日常的交往很淡，但只要有需要，我們都會互助扶持。
我喜歡我的朋友，就這個意義上，我覺得跟他們在一起，有種被支持的安全感。

如果你指的是男女情愛的喜歡，我想亦不例外。
是喜歡還是盲動，應該很容易就分辨出來。

(2)你會對誰友善，是因為你跟他無牽無掛
反論不合理
邏輯上代一次就ok了，若p則q，則~q則~p
我和他有牽掛，所以我對他不友善
因而，只要有一個人是我所牽掛而又友善的例子，那就足以推翻此例.
譬如我的家人，我的死黨，因此，我認為這個說法是有問題的.

(3)越是靠近越是貼合，你的防衛就剩殘酷而已。」
這點我倒覺得還有點道理，同樣從上文Bourdieu的討論來看
當雙方的貼合，到無法承受時，(可能情感上的無法承受，可能經濟上的無法承受)
也只能殘酷的撕破臉了...

(但溝通並非不可能，疏遠同樣也是人際策略之一，又何必把話說死呢？)

以上